Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-231/2023[77-400/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Епишина В.В, адвоката Колобаева Е.Ю. и осужденного Абакарова М.А. по видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Колобаева Е.Ю. в интересах осужденного Абакарова М.А. на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Колобаева Е.Ю. и осужденного Абакарова М.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года (постановлением того же суда от 20 июля 2022 года постановлено датой вынесения приговора считать 8 июля 2022 года)

Абакаров М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением ряда обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Абакаров признан виновным в совершении кражи газа в ноябре 2021 года из газопровода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат осужденного считает приговор незаконным, виновность Абакарова - не установленной. Указывает, что по делу отсутствует субъективная сторона преступления, Абакаров установилсчетчик, и значит, не имел намерения скрывать количество потребленного газа, а ответственность за подписание договора на поставку газа лежит на газовой службе, а не на осужденном. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что отсутствие письменного договора не свидетельствует о хищении газа, а только меняет нормативы начисления.

Считает, что суд установилновые обстоятельства, которые не вменялись осужденному, а именно то, что брат осужденного занимался выращиванием помидор, а значит показатели на счетчике - это показания прошлого периода. Утверждает, что брат только построил теплицу, а счетчик и газовое оборудование установилАбакаров, при этом последний не отказывался оплачивать газ, и представил всю техническую документацию, связанную с ее подключением, в которой хотя и указано о подключении дома, которого не существует, также содержит информацию о подключении теплицы. При этом следствием техническая документация не изымалась и не оценивалась. А выдача документов его дедушке не влияет на законность подключения газа осужденным по этим документам. Заключение письменного договора при наличии тех.условий и акта подключения не является обязательным.

Оспаривает выводы о занятии Абакаровым предпринимательской деятельностью и полагает, что он занимался личным подсобных хозяйством, что не является предпринимательской деятельностью.

Приводит ссылку на нормативно-правовые акты, предусматривающие расчет газа без договора или с поврежденной пломбой на счетчике и считает, что Абакаров присоединялся к газовой трубе в официальном разрешительном порядке, что делает его абонентом газовой службы, а не похитителем.

Просит о прекращении дела за отсутствием состава преступления.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Абакарова в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и изложенными в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с требованиями уголовного закона и фактическими обстоятельствами преступления.

Процедура уголовного судопроизводства судом соблюдена. Принцип состязательности и презумпции невиновности не нарушен. Нарушений прав на защиту осужденного не усматривается.

Доводы защиты об отсутствии умысла на хищение газа противоречат действиям осужденного, который без ведома и согласия газовой службы осуществил врезку в газопровод, пользовался газом длительное время, не извещая об этом газовую службу, не передавая показания счетчика и не оплачивая потребленный газ. Никаких мер к официальному заключению договора или уведомлению газовой службы о начале использования газа осужденным не предпринято.

Представленные защитой документы, свидетельствующие о выдаче технических условий на подключение газа, не имеют отношения к подключенной теплице, поскольку выдавались на дом с придомовой теплицей, а не на отдельно стоящую теплицу. Это же было признано осужденным в ходе предварительного следствия.

Квитанции об оплате газа, представленные осужденным на другой лицевой счет, также не свидетельствуют об оплате за похищенный газ, поскольку проведены по другому лицевому счету и не относимы к данному делу.

Установка нового счетчика не свидетельствует о намерении оплатить за потребленный газ, поскольку выяснить, с каких показателей начал работу Абакаров, не представляется возможным ввиду несообщения об этом газовой службе. Доводы осужденного о его намерениях в будущем оплачивать газопотребление не освобождают его от ответственности за уже похищенный без контроля газ.

Установление того, являлся ли Абакаров индивидуальным предпринимателем и занимался ли до него выращиванием помидор его брат, не имеет существенного значения для дела и не влечет пересмотра приговора.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ с правильными выводами о возможности исправления Абакарова без реального отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено и в кассационной жалобе не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Колобаева Е.Ю. на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года в отношении Абакарова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный