Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-330/2023[77-470/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Куадже Т.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Агаева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Агаева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года в отношении Ибрагимовой М.М.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Агаева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года

Ибрагимова Майсарат Магомедгаджиевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено Ибрагимову М.М. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Арест, наложенный на земельные участки, признанные вещественными доказательствами, сохранён до разрешения вопроса об их признании в гражданском правовом порядке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Ибрагимова признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года приговор изменён:

- исключена из резолютивной части приговора ссылка на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачете в срок наказания времени содержания Ибрагимовой М.М. под стражей с 9 ноября 2021 года с применением положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- срок отбывания осуждённой Ибрагимовой М.М. наказания исчислен со дня её фактического задержания.

В кассационной жалобе защитник Агаев А.А, считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ссылаясь на версию событий стороны защиты, указывает, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а в действиях Ибрагимовой М.М. отсутствует состав преступления. Автор жалобы, приводя данные о личности осуждённой, полагает, что неустранимые сомнения не истолкованы в пользу осуждённой и обвинительный приговор основан на предположениях. Просит признать Ибрагимову М.М. невиновной и оправдать её за отсутствием состава преступления.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Ибрагимовой М.М. инкриминируемого ей преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все ходатайства участников процесса рассмотрены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимую. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Ибрагимовой М.М. в совершении преступления являются не предположением, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний самой осуждённой, полученных в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключения эксперта, протоколов следственных действий и других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осужденной, в показаниях свидетелей как и причин для оговора Ибрагимовой М.М. свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденной со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Ибрагимовой М.М. в содеянном и на правовую оценку её действий не влияет.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

Действия осуждённой правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание Ибрагимовой М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Агаева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года в отношении Ибрагимовой Майсарат Магомедгаджиевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Т.А. Куадже

С.Н. Харрасова