Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-414/2023[77-600/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Харрасовой С.Н. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Нагорняк И.А. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Алейник И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагорняк И.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Нагорняк И.А. и защитника - адвоката Алейник И.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Минераловодского городского суда от 11 июля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание постановлением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 12 дней лишения свободы, отбыто), оправдан согласно п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию;

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года приговор изменен:

- уточнено в резолютивной части, что отбывание наказания Нагорняк И.А. в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима;

- исключено из приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Нагорняк И.А.;

- усилено назначенное по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нагорняк И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере (1, 13 гр. а-пирролидиновалерофенона), совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в г. Минеральные Воды Ставропольского края 13 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе Нагорняк И.А, не оспаривая свою вину, просит приговор от 11 июля 2022 года и апелляционное определение от 12 октября 2022 года изменить, смягчив наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции обоснованно применил ст. 64 УК РФ, признав исключительной совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит учесть, что после вынесения приговора умерла его мать, на его иждивении находится отец - пенсионер, ветеран боевых действий, который остался один.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Нагорняк И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ.

Допустимость доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Нагорняк И.А, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

В п. 13.1 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из разъяснений, данных в п. 13.2 того же постановления, следует, что в объективную сторону незаконного сбыта входит незаконное приобретение наркотических средств с целью последующей их реализации.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который при этом устранил отдельные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при постановлении приговора, и соразмерно усилил осужденному наказание.

Действия Нагорняк И.А, в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами совершенного преступления, правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено (с учетом апелляционного определения) по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родителей преклонного возраста, наличие заболеваний, инвалидность второй группы. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Нагорняк И.А. наказания в виде лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ст. 53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции по соответствующему апелляционному представлению государственного обвинителя достаточно мотивированно исключил из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, справедливо усилил осужденному наказание, доведя его до нижнего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.

Отбывание осужденным лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока отбывания наказания, а также зачет времени задержания и содержания Нагорняк И.А. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи С.Н. Харрасова

М.А. Чекмарев