Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-434/2023[77-468/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Белкина С.В, осуждённой Омаровой А.К, защитника - адвоката Бенько Н.В, защитника, допущенного наряду с адвокатом, Омарова М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе допущенного наряду с адвокатом защитника Омарова М.К. на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года в отношении Омаровой А.К.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Омаровой А.К. и её защитников Бенько А.В. и Омарова М.К, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2021 года

Омарова Абис Курбановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", несудимая, осуждена по п.п."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года приговор изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство на протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 октября 2017 года и рапорт об обнаружении признаков преступления от 23 октября 2017 года, поступивший от УУП ОМВД России по Акушинскому району ФИО9

Омарова А.К. признана виновной в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, 19- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе допущенный наряду с адвокатом защитник Омаров М.К, действующий в интересах осуждённой Омаровой А.К, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их необоснованными и незаконными, указывает, что уголовное дело рассмотрено судом поверхностно и беспринципно; судом вопреки статьям 15, 19 и 123 УПК РФ, полностью, всесторонне и объективно не были выяснены все обстоятельства дела; судом не были сделаны правильные и справедливые выводы в отношении обоснованных и неустранимых сомнений, оценённых в пользу лица, которое имеет право на защиту; судебное расследование и разбирательство проведены с волокитой и грубыми ошибками; судами не учтено, что вместо одного обвинительного заключения были вручены два обвинительных заключения; судами неправильно и неточно дана юридическая оценка обстоятельствам и доказательствам; показания всех свидетелей и потерпевшей противоречивы, а некоторые не соответствуют действительности; приговор в значительной части, а именно в описании преступного деяния, сведений, содержащихся в оглашённых показаниях, фактически является копией данных из обвинительного заключения; судом не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля ФИО11, ФИО9 и адвоката ФИО12; судом не удовлетворены ходатайства стороны защиты о вызове в суд следователя Саидова ФИО17; суд положил в основу приговора только доказательства стороны обвинения и проигнорировал доказательства стороны защиты; судом дана неверная оценка доказательствам стороны защиты; при повторном рассмотрении уголовного дела не приняты во внимание замечания, изложенные в кассационном определении; судом не дана оценка наличию алиби и нарушен принцип состязательности сторон; выводы суда основаны на неисследованных доказательствах, анализ и оценка которых не полно приведены в приговоре.

Автор жалобы, приводя свою версию событий и оценку доказательствам, полагает, что уголовное дело сфабриковано; выводы суда подробно не изложены в приговоре, а приведённые судом аргументы неубедительны и вызывают сомнения; заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства не разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отказ в удовлетворении некоторых, заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, является нарушением права осуждённой на защиту, а несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда; суд не проверил, не проанализировал и не дал оценки доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности необоснованно признал достаточными для принятия решения по делу; суд не указал в приговоре по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие; суд апелляционной инстанции не принял во внимание нарушения, допущенные судом первой инстанции, выраженные в использовании недопустимых доказательств, и ограничился формальным изложением доказательств, изложив доводы в обобщенном виде. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Левашинского района Республики Дагестан Абдуллаев Э.М. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Омаровой А.К. инкриминируемого преступления. При этом каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Какая-либо заинтересованность в исходе дела, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённой со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлена.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённой, либо обвинительного уклона, вопреки доводам жалобы не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решений судов незаконным, не свидетельствует об обвинительном уклоне, а несогласие стороны защиты с результатом рассмотрения ходатайств не может быть расценёно как нарушение принципа состязательности или как необъективность суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, в жалобе не приведено.

Объективных данных о вручении Омаровой А.К. копии обвинительного заключения, отличного от содержащегося в материалах уголовного дела, не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимую. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, п.п. 1, 2 ч.1 ст.307, 308, 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Омаровой А.К. в совершённом преступлении основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых достаточно подробно приведён в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей обвинения, признанные судом достоверными, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности осуждённой в совершении преступления.

Приговор основан на доказательствах, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённой.

Доводы стороны защиты о непричастности Омаровой А.К. к совершенному преступлению, в том числе о наличии алиби, проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивировано подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Несогласие стороны защиты с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Омаровой А.К. в содеянном и на правовую оценку её действий не влияет.

Вопреки доводам жалобы приговор суда не является копией обвинительного заключения, поскольку в нём, помимо обвинения, также отражены исследованные судом доказательства, их оценка, решение вопроса о назначении наказания. Содержание показаний свидетелей, изложенных в приговоре суда и протоколе судебного заседания, подтверждают установленные фактические обстоятельства совершения преступления и выводы суда о доказанности вины осуждённой.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённой правильно квалифицированы по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся к назначению наказания в соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу при назначении наказания указанные требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из уголовного дела, 24 ноября 2017 года Омарова А.К. допрошена в качестве обвиняемой, при этом она дала показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.214-219).

Сообщённые Омаровой А.К. сведения положены в основу её обвинения.

Раскрытие преступления - компетенция органов следствия. Органами предварительного следствия действия Омаровой А.К. были расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т.1 л.д.242).

Указанное свидетельствует об активном способствовании Омаровой А.К. раскрытию и расследованию преступления, что не учтено судом при назначении наказания.

Кроме того, указанное смягчающее наказание обстоятельство было учтено при постановлении приговора Левашинским районным судом Республики Дагестан от 25 июля 2020 года, но в нарушение принципа недопустимости поворота к худшему, суд при повторном рассмотрении уголовного дела не учёл в отношении Омаровой А.К. обстоятельством, смягчающими наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего Омаровой А.К. наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное наказание.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.3899, ст.389.15 УПК РФ, указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил.

Обсуждая вопрос о смягчении наказания, в связи с признанием смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года в отношении Омаровой Абис Курбановны изменить:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.В. Железный

С.Н. Харрасова