Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-827/2023[77-601/2023]

N 77-601/2023

город Пятигорск 30 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденного Христова Д.В. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Андреасян Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Христова Д.В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Христова Д.В. и защитника - адвоката Андреасян Р.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый 15 марта 2012 года Ессентукским городским судом по ч. 3 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии 14 июня 2019 года), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 4 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Христов Д.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0, 86 гр.), изъятого при его личном досмотре в г. Ессентуки 8 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Христов Д.В, считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что вину признает и раскаивается, он является сиротой, воспитывался в интернате, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении 3 малолетних детей, несовершеннолетнюю дочь и престарелую бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, его гражданская супруга беременна. При наличии этих смягчающих обстоятельств без указания причин неприменения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание. После оглашения из текста приговора исключено осуждение за незаконное хранение наркотического средства, но не смягчено наказание. Номер уголовного дела, указанный в приговоре, не соответствует номеру в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

В возражении государственный обвинитель Степовая В.Н, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу Христова Д.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Христова Д.В. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия Христова Д.В, согласно указанным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного об изменении приговора после его оглашения мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции, не подтверждаются материалами уголовного дела. В приговоре приведены мотивы исключения из обвинения Христова Д.В. признака незаконного хранения наркотического средства и квалификации действий осужденного как незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Копия приговора, приложенная к кассационной жалобе, не отличается от подлинника приговора, а согласно акту, составленному председательствующим и секретарем судебного заседания 15 сентября 2022 года, аудиозапись судебного заседания, в котором провозглашен приговор, не сохранилась по причине технической неполадки (т. 1, л.д. 132, 192-193, 195-200; т. 2, л.д. 26-31).

Наказание Христову Д.В. назначено по правилам Общей части УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и всех значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства учтены: наличие на иждивении трех малолетних детей и одной несовершеннолетней дочери, престарелой бабушки, беременной гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, признание вины и раскаяние.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством стало наличие в действиях Христова Д.В. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Христову Д.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное Христову Д.В. наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Доводы осужденного о том, что его супруга на день вынесения приговора была беременна, а в настоящее время родила ребенка, не являются основанием для изменения приговора и смягчения Христову Д.В. наказания.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также исчисление срока отбывания наказания произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено. Неправильное указание номера уголовного дела в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции не является основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Приговор суда от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление от 17 ноября 2022 года в отношении Христова Д.В. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий