Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-876/2023[77-578/2023]

N 77-578/2023

23 марта 2023 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Белкина С.В, осуждённого Афашагова М.Х, защитника - адвоката Анаева Б.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Афашагова М.Х. на приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Афашагова М.Х. и его защитника Анаева Б.Ж, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2022 года

Афашагов Мурат Хачимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ Афашагов М.Х. освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Афашагов М.Х. оправдан по ч.1 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию в порядке статей 133-136 УПК РФ и постановлено на основании ч.1 ст.134 УПК РФ направить ему извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

До вступления приговора в законную силу сохранена избранная Афашагову М.Х. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и разрешена судьба вещественных доказательств.

Афашагов М.Х. признан виновным в служебном подлоге по факту изготовления официального документа - постановления от 15 июня 2017 года о назначении экспертизы с внесением ложных сведений из иной личной заинтересованности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2022 года приговор изменён: исключена из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний подсудимого Афашагова М.Х. фраза: "Со слов подсудимого он производил подмену вещественных доказательств".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Афашагов М.Х, считая приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, цитируя установленные судом обстоятельства преступного деяния и ссылаясь на приведённые судом его показания, утверждает, что он не совершал служебный подлог. Автор жалобы, приводя содержание и свою оценку доказательствам, указывает, что судом не опровергнуты его показания, а показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, относимые только к моменту изъятия вещественного доказательства, неверно оценены судом и не свидетельствуют о доказанности событий, которые суд посчитал установленными.

Осуждённый, приводя свою версию событий, утверждая, что вещественное доказательство было подменено на момент его получения, считает, что судом не устранены существенные противоречия в доказательствах; суд занял обвинительный уклон, приводя доказательства его виновности; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не подтверждают объективную сторону состава инкриминируемого преступления, а наоборот подтверждают его невиновность; в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не содержится сведений как была упакована изъятая ёмкость и совершал ли он подмену вещественных доказательств; показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не относимы к инкриминируемому деянию; судом не дана оценка показаниям ФИО24 в суде; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО13 не установлено, что он подменял изъятую пятилитровую ёмкость; судом не раскрыто содержание иных документов и заключений экспертиз; приведёнными доказательствами не подтверждается суть предъявленного обвинения; судом проигнорированы доказательства его невиновности; обвинение построено на предположениях и достоверных доказательств суду не представлено; судом нарушены требования ч.6 ст.401.16 УПК РФ; в апелляционном постановлении доводы защиты опровергнуты без учёта обстоятельств, установленных в суде первой инстанции и доказательств, опровергающих доводы, указанные в апелляционной жалобе и кассационном определении, не приведено. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Афашаговым М.Х. инкриминируемых ему деяний. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона не допущено.

Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ, привёл описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы суда о виновности Афашагова М.Х в служебном подлоге, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты. Противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путём оглашения их показаний, полученных на предварительном следствии. Существенных противоречий в доказательствах, принятых судом и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Доводы стороны защиты о невиновности осуждённого, проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при новом рассмотрении уголовного дела судами не допущено нарушений требований ч.6 ст.401.16 УПК РФ.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Наказание Афашагову М.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам в кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Афашагова Мурата Хачимовича на приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев