Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1267/2023[88а-2505/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фоменко А. В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г. по административному делу N 2а-819/2022 по административному исковому заявлению Фоменко А. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Цехову А. В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Поросных А. И, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю) Цехову А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Октябрьский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) Поросных А.И, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю от 20 августа 2021 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Фоменко Т.Е. алиментов на содержание детей определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку между ним и его матерью была договоренность об оплате Фоменко А.В. в размере "данные изъяты" руб. денежного содержания с "данные изъяты" года.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 января 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2023 г, Фоменко А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вынесенного 27 марта 2006 г. мировым судьей судебного участка N 1 Грачевского района Ставропольского края судебного приказа N о взыскании в пользу взыскателя Фоменко Т.Е. с должника Фоменко А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка постановлением судебного пристава-исполнителя 29 мая 2006 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, которое было окончено, в прследующем, постановлением от судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю от 18 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 5 июля 2018 г. обращено взыскание на доходы должника Фоменко А.В, постановлением от 25 октября 2018 г. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб.; данный расчет Фоменко А.В. оспаривал в судебном порядке и решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Фоменко А.В, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере "данные изъяты" руб.

22 октября 2021 г. указанное исполнительное производство передано в Грачевское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в последующем, 23 ноября 2021 г. исполнительное производство передано в Октябрьское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Фоменко А.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о правильности исчисления алиментной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения должником в полном объеме обязательств по уплате алиментов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Установив факт наличия задолженности Фоменко А.В. по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за отраженный в постановлении период, суды признали, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, пришел к выводу, что произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Изложенный Фоменко А.В. в жалобе довод о том, что по договоренности алименты уплачивались его матерью, в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в связи с чем правильно не принят во внимание судами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2023 г.