Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1343/2023[88а-2468/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 г. по административному делу Nа-4318/2022 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО7. по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по "адрес" Республики Дагестан (далее также - ИФНС по "адрес", инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога, а также налога на имущество, в установленный срок налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере N руб, пени в размере N руб. транспортный налог за N год в размере N руб, земельный налог с физических лиц за N гг. в размере N руб. и пени в размере N руб, всего на сумму N руб. не уплатила, направленные уведомления, требования не исполнила, вынесенный мировым судьей в отношении должника судебный приказ отменен, просила взыскать указанные суммы с административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 г, административный иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы задолженность по налогу на имущество с физических лиц за N г. в размере N руб.; земельному налогу за N г. в размере N руб, пени по транспортному налогу за N г. в размере N руб, по земельному налогу за N гг. в размере N руб, всего на сумму N руб, с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит судебные акты в части взысканных сумм земельного налога за 2018 год в размере N руб. и пени: по транспортному налогу за 2020 г. в размере N руб, по земельному налогу за N гг. в размере N руб. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, ФИО1 в 2020 г. является собственником транспортных средств " "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты"; нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Налоговым органом исчислен земельный налог за период N гг, имущественный налог за период N гг, и транспортный налог за 2020 г, ФИО1 направлены налоговые уведомления и выставлены требования об уплате налога и пени. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени в добровольном порядке, налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 марта 2022 г, отмененный кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г, с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере N руб, пени в размере N руб.; транспортному налогу в размере N руб, пени - N руб.; налогу на имущество физических лиц в размере N руб, пени в размере N руб, на общую сумму N руб. за период N гг.

Разрешая заявленные инспекцией требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество, не исполнила обязанность по его уплате, направленные в адрес налогоплательщика уведомление, требование не исполнены, вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен по возражениям должника, в связи с чем, с учетом частичной оплаты налога признал подлежащими к взысканию задолженность по налогу на имущество с физических лиц за N г. в размере N руб.; земельному налогу за N г. в размере N руб, пени по транспортному налогу за N г. в размере N руб, по земельному налогу за N гг. в размере N руб, всего на сумму N руб.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, также указал, что в судебном приказе мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 марта 2022 г. период взыскиваемого земельного налога N гг. указан ошибочно, что не свидетельствует о несоблюдении инспекцией порядка обращения в суд с требованием о взыскании земельного налога за 2018 г, в связи с чем признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Однако судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем требования вышеприведенных норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не выполнены, суды в полной мере не проверили основания для взыскания заявленных налоговым органом сумм задолженности по земельному налогу за N год в размере N руб. и пени: по транспортному налогу за N г. в размере N руб, по земельному налогу за N гг. в размере N руб.; а также правильность осуществленного налоговым органом расчета указанных сумм.

Суды, взыскивая задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере N руб, сослались на допущенную в судебном приказе опечатку в периоде взысканной суммы (за период 2019-2020 гг.), указав, что налоговым органом ФИО1 были выставлены требования N, N, N о взыскании земельного налога за 2018 г, 2019 г, 2020 г.

Между тем ни из содержания копии заявления налогового органа мировому судье (л.д. 147-148), ни из незаверенной копии судебного приказа (л.д. 74), не усматривается период взыскания задолженности по земельному налогу за налоговый период 2018 год, при этом материалы по вынесению судебного приказа с целью проверки доводов административного ответчика у мирового судьи не истребованы, административному истцу не предложено представить расчет оспариваемой административным ответчиком суммы земельного налога и начисленных пени по транспортному и земельному налогу, с учетом уплаченных налогоплательщиком сумм.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2023 г.