Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1885/2023[88а-3195/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 11 августа 2022 г.

по административному делу по административному иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 41 города Ставрополя", Комитету образования Администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 41 города Ставрополя", Комитету образования Администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере МБОУ "Средняя образовательная школа N41 города Ставрополя" комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации, возложении обязанности обеспечения финансированием на выполнение мероприятий и обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

В обоснование требований указано, что в рамках проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности детей, противодействии терроризму, об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, выявлены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в МБОУ "Средняя образовательная школа N41 города Ставрополя", которой по результатам обследования и категорирования присвоена 3 категория опасности. При этом руководством МБОУ "Средняя образовательная школа N 41 города Ставрополя", а также учредителем данной общеобразовательной организации - Комитетом образования Администрации города Ставрополя не обеспечена оснащенность объекта образования системами видеонаблюдения, охранной сигнализации. Таким образом, нарушается право обучающихся, работников общеобразовательной организации, иных лиц, посещающих здания образовательной организации, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 г, требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации города Ставрополя, поданной 7 февраля 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2023 г, ставится вопрос об отмене определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о принятии нового судебного акта.

В письменном отзыве заинтересованного лица Комитета финансов и бюджета Администрации города Ставрополя изложены доводы в поддержку кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, согласно паспорту безопасности МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 41 города Ставрополя", указанный объект образования относится к третьей категории опасности.

Прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 41 города Ставрополя".

Проведенной проверкой установлено, что руководством МБОУ "Средняя образовательная школа N 41 города Ставрополя", а также учредителем данной общеобразовательной организации - Комитетом образования Администрации города Ставрополя не обеспечена оснащенность объекта образования системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

21 мая 2021 г. прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя руководителю МБОУ "Средняя образовательная школа N41 города Ставрополя" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.

Из ответа МБОУ "Средняя образовательная школа N 41 города Ставрополя" на представление прокуратуры района следует, что руководителем МБОУ "Средняя образовательная школа N 41 города Ставрополя" направлена заявка учредителю - в Комитет образования Администрации города Ставрополя с приложением сметы расходов на выделение из бюджета города Ставрополя денежных средств на оснащение объекта образования системой охранной сигнализации.

Согласно ответу Комитета образования Администрации города Ставрополя от 21 сентября 2021 г. ввиду ограниченности средств бюджета города Ставрополя в 2021 г. денежные средства на приобретение охранных сигнализаций для нужд муниципальных образовательных учреждений города Ставрополя (в том числе расположенных на территории Октябрьского района города Ставрополя) не выделялись.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием к обращению прокурора с настоящим административным иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры к антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения и не исполнены требования федерального законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, сотрудников образовательного учреждения и иных лиц, посещающих учреждение, пришел к выводу о законности требований прокурора и наличии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, в связи с чем требования прокурора удовлетворил, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установилсрок для совершения соответствующих действий административными ответчиками.

С такими выводами суда и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 названных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Подпунктами "а, г, д" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы о наличии перечисленных в жалобе составляющих охранной сигнализации в образовательном учреждении, о ежегодной приемке и оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную детальность на территории г. Ставрополя, к началу каждого учебного года, достаточность предпринятых мер охранной сигнализации, самостоятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены с учетом особой социальной значимости данного вопроса и отсутствия доказательств соблюдения предъявляемых к объекту третьей категории опасности требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрации города Ставрополя, Комитет образования Администрации города Ставрополя не являются надлежащими ответчиками, не наделены полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных в бюджете города, не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку отсутствие в бюджете финансовых средств на указанные цели не освобождает административных ответчиков, уполномоченных на разрешение вопросов местного значения, от исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы о несоответствии выводов судебных инстанций требованиям бюджетного законодательства, поскольку вопрос о порядке и способе исполнения возложенных на административных ответчиков обязанностей не предрешен.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ