Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-2184/2023[88а-3303/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Гасангусейнова А. Г. к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя кассатора Омаровой С.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя Гасангусейнова А.Г. Раджабова А.Р, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гасангусейнов А.Г. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в предоставлении ему за плату земельного участка, на котором расположена доля принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, выраженного в ответе от 30.12.2021 N 51.17-МФЦ-13141/21, по основаниям не указания оснований предоставления, тогда как такие основания им указаны, соответствующие документы, подтверждающие его право на предоставление, представлены. Просил возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность без проведения торгов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2022, требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в части вынесения результата оказания муниципальной, Управление имущественных и земельных отношений "адрес" в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) возложена обязанность предоставить Гасангусейнову А.Г. земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 63 кв.м, литер ЖиМ-1 в собственность за плату без проведения торгов.

Суды со ссылками на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у административного истца исключительного права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, возлагая обязанность предоставить земельный участок за плату без проведения торгов учитывали, что ранее вступившим в законную силу решением суда аналогичные требования административного истца были удовлетворены, суд возлагал на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть его заявление, которое было рассмотрено с результатом повторного отказа.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания положений пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, просит состоявшиеся судебные решения отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21.02.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Как следует из материалов дела Гасангусейнов А.Г. на основании договора купли продажи является собственником 1/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41, 3 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", литер ЖиМ-1. Право собственности зарегистрировано 25.07.2017.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 63+/-3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", литер ЖиМ-1, состоит на кадастровом учете с 21.05.2020, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

11.12.2021 Гасангусейнов А.Г, как собственник 1/17 доли в жилого дома, обратился в Администрацию ГОсВГ "город Махачкала" с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставив правоустанавливающие документы, схему расположения земельного участка и распоряжение об ее утверждении, данное ему согласие иных лиц на перевод в собственность и регистрацию права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Ответом от 30.12.2021 N 51.17-МФЦ-13141/21 Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в предоставлении земельного участка отказано по мотивам не указания оснований предоставления такой услуги.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности отказа по приведенным в нем основаниям, поскольку административным истцом основания предоставления ему земельного участка при обращении указаны. Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушил законные права и интересы административного истца.

Вместе с тем, возлагая на сторону административных ответчиков обязанность предоставить земельный участок административному истцу в собственность за плату без проведения торгов судами не было учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, в случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Административный истец является собственником 1/17 доли жилого дома, при обращении к административному ответчику им представлены согласия 4 лиц на перевод в собственность и регистрацию права собственности на земельный участок. Вместе с тем доказательств, что указанные лица являются собственниками иных долей данного жилого дома и иные собственники отсутствуют, - не имеется. Равно отсутствуют сведения о характере возникновения прав собственности иных лиц на их доли в данном жилом доме, что является юридически значимым для наличия (отсутствия) применения к данным правоотношениям пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим правовые основания для возложения такой обязанности отсутствовали.

Только факт исполнения вступившего в законную силу иного решения суда, которым уже возлагалась на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть аналогичное заявление административного истца и результаты его рассмотрения являются предметом спора по настоящему делу, - не указывает на реализацию по данному делу прав административного истца путем возложения, с учетом ограничений, установленных пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанности предоставить земельный участок, поскольку основополагающие для этого юридически значимые обстоятельства судами не устанавливались, предметом отказа и спора не являлись.

В связи с этим в указанной части решения судебных инстанций подлежат изменению, в качестве восстановления законных прав и интересов административного истца на сторону административных ответчиков надлежит возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца по приведенным в нем основаниям.

Иные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2022 в части возложения на Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в части вынесения результата оказания муниципальной, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) предоставить Гасангусейнову А.Г. земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 63 кв.м, литер ЖиМ-1 в собственность за плату без проведения торгов, - отменить, в указанной части принять новое решение о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением " "адрес"" и Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обязанности повторно рассмотреть заявление Гасангусейнова А.Г. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.04.2023.