Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-2276/2023[88а-3543/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акаева С.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2022 г. по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к Акаеву С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год на общую сумму 24 243, 20 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Акаеву С.А. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физический лиц и пени за 2018 год на общую сумму 24 243, 20 рублей.

В обоснование требований указано, что Акаев С.А. состоит на налоговом учете и является собственником объектов недвижимого имущества и транспортных средств (в спорный период земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N2, транспортные средства "данные изъяты", жилой дом с кадастровым номером N однако, не исполняет установленную законом обязанность по уплате налогов с физических лиц. Налоговой инспекцией произведен расчет налогов и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. По заявлению налоговой инспекции мировым судом выдан судебный приказ от 21 августа 2020 г. о взыскании налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи отменен 21 мая 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность не погашена, что послужило к обращению с административным иском, который поступил в суд 6 сентября 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2022 г, административный иск удовлетворен частично, с Акаева С.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 13 727 рублей, пени в размере 58, 68 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 1 056 рублей, пени в размере 4, 51 рубля, всего на сумму 14 846, 19 рублей, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 594 рубля. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе Акаева С.А, поданной 16 февраля 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Акаев С.А. в налоговом периоде 2018 г. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, а также транспортных средств марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, и марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, а также в налоговом периоде 2016, 2018 г.г. жилого дома с кадастровым номером N.

В связи с этим в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 г. N 32689717, где приведен расчет задолженности в отношении транспортного налога за 2018 год по указанным трем автомобилям, земельного налога по указанным трем земельным участкам за 2018 г. и перерасчет земельного налога за 2016 г. по земельному участку с кадастровым номером N, налога на имущество физических лиц в отношении указанного жилого дома за 2016 и 2018 г.г.

В дальнейшем в связи с неуплатой в налоговых платежей выставлено требование об уплате налогов и пени от 23 декабря 2019 г. N 150607 на сумму недоимки, в том числе по транспортному налогу за 2018 г. в размере 9 357 рублей, земельному налогу за 2018 г. в размере 1 056 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 29 024 рубля сроком исполнения до 4 февраля 2020 г. (всего на сумму 39 605, 60 рублей).

Судебный приказ о взыскании с Акаева С.А. задолженности по указанным налогам и пени в общем размере 39 605, 60 рубля вынесен 21 августа 2020 г. и определением мирового судьи от 21 мая 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений должника.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском 6 сентября 2021 г. в пределах шестимесячного срока, установленного после отмены судебного приказа.

При этом решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2021 г. признана безнадежной к взысканию недоимка Акаева С.А. по транспортному налогу на сумму 244 714 рублей и пени на сумму 907, 38 рублей (в том числе по требованию об уплате налогов и пени от 23 декабря 2019 г. N 150607).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Акаев С.А. как собственник объектов недвижимости являлся налогоплательщиком в налоговых периодах 2016 и 2018 года, обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени по ним административный ответчик в предусмотренные сроки не исполнил, поэтому возникшая задолженность, расчет которой признан верным, в том числе с применением надлежащей ставки налога 0, 8 % в отношении жилого дома, подлежит взысканию в судебном порядке. Вместе с тем в отношении транспортного налога суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2021 г, согласно которому безнадежной ко взысканию также признана задолженность по транспортному налогу, указанному требовании об уплате налогов и пени от 23 декабря 2019 г. N 150607 в размере 9 357 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обязанность по уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы административного ответчика о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в связи с наличием отчета об смс-извещении и согласия на такой вид судебного извещения.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, полагает их верными.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего с 1 января 2015 г.) налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Положениями пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Учитывая, что факт принадлежности административному ответчику земельных участков в налоговом периоде 2018 г. и жилого дома в налоговых периодах 2016, 2018 г.г, в отношении которых начислены налоги и пени, не оспаривается, доказательств оплаты налогов, а также пени за спорный период суду не представлено, расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным, суды пришли к верному выводу о взыскании с Акаева С.А. задолженности по указанным видам налогообложения в заявленном размере, а также государственной пошлины. В части транспортного налога жалоба не подана.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении жилого дома по адресу: "адрес", рассчитанному исходя из ставки 0, 8 % по инвентаризационной стоимости 1 912 156 рублей в 2018 г. и 1 715 905 рублей в 2016 г. в связи с отсутствием кадастровой стоимости, будучи предметом исследования суда первой инстанции и проверенными судом второй инстанции, подлежат отклонению, поскольку в суды первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств об ошибочности расчетов и неверном размере инвентаризационной стоимости жилого дома представлено не было, налоговый орган правомерно руководствовался сведениями, поступившими в автоматизированном порядке в соответствии с положениями статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Достоверность этих сведений не была опровергнута.

Ссылка административного ответчика на необходимость расчета налога на имущество за 2016-2018 г. из инвентаризационной стоимости в размере 679 237 рублей с приложением справки об инвентаризационной стоимости от 23 ноября 2022 г, выданной после вынесения обжалуемых судебных актов, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку представление и оценка доказательств осуществляется судом первой инстанции при разрешении дела по существу и в ходе проверки административного дела в полном объеме в суде апелляционной инстанции, тогда как суд кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акаева С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ