Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-2279/2023[88а-3316/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акбиева З. А.

на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.01.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Акбиева З. А. к и.о. прокурора Ногайского района Республики Дагестан о признании бездействия незаконным.

Заинтересованные лица Прокуратура Республики Дагестан, Собрание депутатов муниципального образования сельское поселение "сельсовет "Карасувский"

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также представителя Акбиева З.А. Картакаева Т.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акбиев З.А. обратился в Ногайский районный суд Республики Дагестан с административным иском о признании бездействия и.о. прокурора Ногайского района Республики Дагестан, выразившегося в не принятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в обращении депутата Акбиева З.А. от 27.06.2022 N ВО-23-22-20820036, относительно несоответствия пунктов 2, 3 и 4 ст. 18.3 регламента Собрания депутатов МО СП "сельсовет "Карасувский", утв. решением Собрания депутатов МО СП "сельсовет "Карасувский" от 17.06.2022 N 40, согласно которым делегированный депутат может быть досрочно отозван из состава Собрания депутатов МР "Ногайский район" по инициативе председателя Собрания депутатов МО СП "сельсовет "Карасувский, положениям пункта 8 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Требования мотивированы подтверждением обоснованности его обращения решением Верховного Суда Республики Дагестан от 14.09.2022, которым регламент в указанной части был признан недействующим, тогда как в связи с бездействием прокуратуры ему пришлось самостоятельно в судебном порядке оспаривать нормативный акт, лишившись своевременных правовых средств прокурорского реагирования, при этом в период действия регламента было вынесено решение об отзыве полномочий истца как районного депутата, на основании чего истец был незаконно ограничен в участии в заседаниях Собрания депутатов МР "Ногайский район".

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 01.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.01.2023, в удовлетворение требований отказано. Судебные инстанции, с учетом положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" пришли к выводу, что обращение административного истца прокуратурой рассмотрено и дан ответ в установленные сроки, то обстоятельство, что прокурор не усмотрел оснований для применения мер прокурорского реагирования, не свидетельствует о проявленном незаконном бездействии, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверном применении норм материального и процессуального права, просит состоявшие судебные решения отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку по существу проверка прокурором по его заявлению проведена не была, прокурор ограничился формальным рассмотрением его заявления.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.02.2023.

От прокурора Ногайского района Республики Дагестан поступили возражения на кассационную жалобу, в которой он полагает принятые судебные решения законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2022 Акбиев З.А. обратился прокуратуру Ногайского района с заявлением N ВО N о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования в отношении принятого регламента Собрания депутатов МО СП "сельсовет "Карасувский", утвержденного решением Собрания депутатов МО СП "сельсовет "Карасувский" от 17.06.2022 N 40.

11.07.2022 на обращение и.о. прокурора Ногайского района Республики Дагестан дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с не выявлением при проверке муниципального правового акта норм, противоречащих федеральному законодательству.

Суды пришли к выводу, что обращение Акбиева З.А. было надлежащим образом рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой был дан мотивированный ответ, в связи с чем в действия прокурора незаконное бездействие отсутствует. У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Так, порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры установлен статьей 10 Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 данного федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).

Статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Во исполнение указанных положений действующего законодательства Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, пунктом 5.8 которой предусмотрено в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

По настоящему делу поступившее от административного истца обращение было рассмотрено прокурором и в установленные сроки, несогласие административного истца с неприятием прокурором мер прокурорского реагирования не свидетельствует о незаконности действий прокурора, либо проявленном бездействии. Указанная в административном иске, а также в кассационной жалобе, как полагает административный истец, неполнота реагирования, не может служить основанием для определения необходимых действий, подлежащих совершению прокурором, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означает вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Бездействие или незаконность действий, нарушающие права административного истца, в той степени, как этом предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со стороны административного ответчика отсутствовали.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, в пределах ее доводов, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, либо повлекли нарушение прав иных лиц, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судами по правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с выводами судов, результатами принятых решений, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Безусловные оснований для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акбиева З. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.04.2023.