Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-2362/2023[88а-3555/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Рамазанова А. М. по доверенности Адухова М. Х. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 г. по административному делу N 3а-150/2021 по административному исковому заявлению Рамазанова А. М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Рамазанова А.М, его представителя Адухова М.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рамазанов А.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования магазины, для размещения объектов предпринимательской деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 сентября 2019 г. в размере N руб.

В обоснование своих требований указал, что установленная кадастровая стоимость указанного объекта в размере N руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 17 декабря 2020 г. N 27/20, выполненном оценщиком Мейлановой Ж.Т. в размере N руб, что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г, требования Рамазанов А.М. удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 11 сентября 2019 г. равной его рыночной стоимости в размере N руб, с Рамазанова А.М. в пользу "данные изъяты" взыскана стоимость судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере N руб, в пользу "данные изъяты"" взыскана стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере N руб, в пользу "данные изъяты"" взыскана стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере N руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Верховный Суд Республики Дагестан 17 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2023 г, представитель Рамазанова А.М. по доверенности Адухов М.Х. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Рамазанова А.М, его представителя Адухова М.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рамазанов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью N кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования магазины, для размещения объектов предпринимательской деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с внесением 11 сентября 2019 г. в госреестр сведений об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с "под производственную базу" на "магазины", была пересчитана в соответствии с Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 об определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан и установлена в размере N руб. и является архивной.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от 17 декабря 2020 г. N 27/20, выполненный оценщиком Мейлановой Ж.Т, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 11 сентября 2019 г. составила N руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от 1 марта 2021 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта данного экспертного учреждения от 17 мая 2021 N-ОПМХ-Э-04-2021рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 11 сентября 2019 г. составила N руб.

В целях устранения сомнений в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта определением суда от 22 июня 2021 г. назначена повторная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"", согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 сентября 2019 г. составила "данные изъяты" руб.

Поскольку экспертом не представлены основания его вывода о возможности использования отобранных объектов-аналогов при применении сравнительного подхода к оценке и непроведения исследование рынка в сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта (земли коммерческого назначения), определением суда от 7 октября 2021 г. назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"", в соответствии с выводами эксперта данного экспертного учреждения, изложенного в заключении от 15 ноября 2021 г. N-Э, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 сентября 2019 г. составила N руб.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обоснованно установили кадастровую стоимость находящегося в собственности у административного истца объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 сентября 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, определенной в заключении эксперта "данные изъяты"" от 15 ноября 2021 г. N 110/091121-Э.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судами и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного земельного участка.

Суды признали, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в жалобе доводы относительно несогласия с результатом повторной судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами первой и апелляционной инстанций экспертного заключения, в том числе в части правильности применения сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, не представлено. Несогласие заявителя с выводами судов направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рамазанова А. М. по доверенности Адухова М. Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2023 г.