Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-2376/2023[88а-3540/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чахирова И.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2022 г.

по административному делу по административному иску Чахирова И.Г. к Администрации Адыге-Хабльского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным отказа в принятии решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Чахирова И.Г. и его представителя Чахирову Е.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чахиров И.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации Адыге-Хабльского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным отказа в принятии решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, возложении обязанностей, который вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 г. удовлетворен.

16 августа 2022 г. глава Администрации Апсуанского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Кужев А.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. В обоснование требований указано, что принятое судом решение о возложении обязанностей по изъятию земельного участка, что отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, постановлено без привлечения к участию в деле Администрации Апсуанского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района, на территории которого находится земельный участок, тем самым допущено нарушение прав органа местного самоуправления, о чем стало известно из письма Администрации Адыге-Хабльского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2022 г.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. заявление главы Администрации Апсуанского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Кужева А.Р. удовлетворено, решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 г. отменено во вновь открывшимся обстоятельствам с назначением подготовки по делу и привлечением заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2022 г. определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. отменено с возвращением административного дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе Чахирова И.Г, поданной 16 февраля 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2022 г. в части направления дела на новое рассмотрение, как не соответствующего нормам процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 г. административный иск Чахирова И.Г. удовлетворен, отказ в принятии решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", для государственных или муниципальных нужд признан незаконным, на Администрации Адыге-Хабльского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, направить копию решения об изъятии и соглашения об изъятии Чахрову И.Г, выступить заказчиком работ по оценке изымаемого имущества.

При рассмотрении указанного дела на стороне административного ответчика были привлечены Администрация и глава Администрации Адыге-Хабльского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно письму Администрации Адыге-Хабльского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2020 г. обращение Чахирова И.Г. по вопросу его аварийного домовладения было направлено в Апсуанского сельское поселение Адыге-Хабльского муниципального района в связи с тем, что осуществление жилищного контроля находился в полномочиях сельского поселения согласно статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2015 г. N 76-РЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Карачаево-Черкесской Республике".

Судом также установлено, что о принятом решении суда, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях Апсуанского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района, стало известно после поступления письма Администрации Адыге-Хабльского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2022 г, в связи с чем заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признав их преждевременными, сделанными в нарушении требований процессуального закона, поскольку при вынесении 29 августа 2022 г. определения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции допустил грубое нарушение процессуальных прав административного истца Чахирова И.Г, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло отмену принятого определения и направление дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанций о нарушении норм процессуального права, повлекших отмену определения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, соответствующими обстоятельствам дела, а постановленный судебный акт в обжалуемой части отвечающим требованиям административного процессуального права.

Так, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Чахирова И.Г на определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. установил, что при рассмотрении заявления главы Администрации Апсуанского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Кужева А.Р. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам административный истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в нарушение требований части 3 статьи 96, части 2 статьи 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении Чахирову И.Г. почтового отправления о судебном заседании, назначенном на 29 августа 2022 г, лишь 31 августа 2022 г, то есть после его проведения, что послужило к направлению административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, что предусмотрено статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Исключение могут составлять, в том числе, вопросы, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции приняты во внимание, в связи с чем заявление главы Администрации Апсуанского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Кужева А.Р. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам обоснованно направлено на разрешение суда первой инстанции, к компетенции которого оно относится по тем основаниям, что при первоначальном разрешении вопроса допущены грубые и существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного акта.

Такие нарушения норм процессуального права не могут быть преодолены в суде апелляционной инстанции, в данном случае, путем рассмотрения вопроса по существу.

В то же время, процессуальные последствия принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, также прямо предусмотрены законом.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции, вопреки полномочиям, предусмотренным статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело возвращено на новое рассмотрение, хотя по существу решение суда вынесено и вступило в законную силу в 2021 году, что нарушает принципы стабильности и бесповоротности, подлежат отклонению, поскольку в данном случае административное дело возвращено для решения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при соблюдении процессуальных прав Чахирова И.Г. с его надлежащим извещением и предоставлением возможности участия в судебном заседании, выражения своей правовой позиции.

При этом суду первой инстанции надлежит с учетом перечисленных в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта установить является ли названное заявителем обстоятельство (компетенция органа местного самоуправления сельского поселения и непривлечение его к участию в деле) существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, разрешить заявление главы Администрации Апсуанского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Кужева А.Р. в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая правильное применение норм процессуального права при разрешении вопроса судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит основания для оставления обжалуемого судебного постановления без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чахирова И.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ