Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-2432/2023[88а-3472/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.с участием прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции

на решение Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профи", Ерохиной Е. В. к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, заключение прокурора, полагавшего об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приказом Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10.03.2020 N 50-од "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях" (далее - приказ Управления от 10.03.2020 N 50-од) установлен перечень лиц, уполномоченных на осуществление надзора и составление протоколов об административных правонарушениях.

ООО УК "Профи", Ерохина Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, принятых судом к рассмотрению, просили признать недействующим с момента принятия приказ Управления от 10.03.2020 N 50-од. В обоснование требований указали о нарушении порядка его принятия, а также то, что им затрагиваются права и законные интересы административных истцов, являющихся субъектами регулируемых правоотношений, в отношении которых он был применен, составлены протоколы об административных правонарушениях.

Решением Ставропольского краевого суда от 13.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022, заявленные требования удовлетворены, признан недействующим со дня принятия приказ Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10.03.2020 N 50-од "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях".

Основанием принятия решений послужило несоблюдение процедуры принятия нормативного правового акта в части его опубликования в установленном порядке, что влечет признание его недействующим с момента принятия.

Не согласившись с постановленными судебными актами в части признания ненормативного правового акта недействующим со дня принятия, а не со дня вступления судебного аката в законную силу, Управление Ставропольского края - государственная жилищная комиссия обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их изменении в указанной части, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, а также сложившейся судебной практике, оставлении без внимания, что за период с его принятия до признания недействующим оспариваемый нормативный правовой акт применялся, до квалификации его Верховным Судом Российской Федерации 24.04.2021 нормативным актом он считался Управлением внутренним документом.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 01.03.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца рассмотрены судами в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 213 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 10.03.2020 N 50-од утвержден Перечень должностных лиц Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях".

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 приказ Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10.03.2020 N 50-од признан нормативным правовым актом.

Судами установлено, что приказ был принят Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией в пределах его компетенции, вместе с тем подлежит признанию недействующим со дня принятия, поскольку нарушена процедура его принятия, в установленном порядке он опубликован не был.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с порядком, установленным законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 18.06.2012 N 56-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края 31.05.2012) определено, что официальным опубликованием правового акта Ставропольского края считается опубликование его полного текста в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование", и (или)на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), и (или) "Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края" (www.pravo.stavregion.ru).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами",, акты, не прошедшие государственную регистрацию, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании -оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Как установлено судами и не оспаривается административным ответчиком, в нарушение требований статьи 1 Закона от 18.06.2012 N 56-КЗ приказ Управления от 10.03.2022 N 50-од не размещался в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование", и (или) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), и (или) "Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края" (www.pravo.stavregion.ru).

Суды пришли к выводу, что несоблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому он подлежит признанию недействующим, а с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50, недействующим со дня принятия.

Доводы административного ответчика в кассационной жалобе о признании его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Факт его применения Управлением с момента принятия не влечет изменение решений судов в указанной части и возникновение оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Несоблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта, а именно отсутствие его официального опубликования, свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, и является достаточным для признания акта недействующим.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что судами дана надлежащая оценка предмету спора, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом с учетом требований частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел такой категории, представленные сторонами доказательства получили соответствующую оценку. При этом доводы кассационной жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения, обоснованно и мотивировано отклонены, юридически значимых обстоятельств, которые бы не были учтены судами, не имеется.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными обоснованными, вопреки доводам кассационной жалобы при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2023.