Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-2472/2023[88а-3574/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по административному делу N 3а-310/2022 по административному исковому заявлению Абакарова Р. А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абакаров Р.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для продолжения строительства складского помещения, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере N руб.

В обоснование своих требований указал, что установленная кадастровая стоимость в размере "данные изъяты" руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 14 февраля 2022 г. N, выполненном "данные изъяты"", в размере "данные изъяты" руб, что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендной платы в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2019 г. равной его рыночной стоимости в размере N руб, датой обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указано 20 апреля 2022 г.; судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере N руб. возложены на административного истца.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2023 г, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права, указывая на несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем административного истца ФИО2 представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абакаров Р.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для продолжения строительства складского помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории "адрес" по состоянию на 1 января 2019 г, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере N руб.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от 14 февраля 2022 г. N, выполненный "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила N руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения от 20 июля 2022 г. N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. составила N руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", обоснованно установилкадастровую стоимость находящегося в аренде у административного истца земельного участка с кадастровым номером N, определенной в заключении эксперта "данные изъяты"" от 20 июля 2022 г. N 4.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Суд признал, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами экспертного заключения, в том числе в части правильности примененного сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, суду не представлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2023 г.