Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-2476/2023[88а-3515/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиевой Ю. Ш.

на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 04.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Дагестан к Алиевой Ю. Ш. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Алиевой Ю.Ш, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 6 по РД обратилась в Избербашский городской суд РД с административным иском о взыскании с Алиевой Ю.Ш. задолженности по уплате налогов за 2017-2019 г.г.:

пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 154, 49 руб, транспортному налогу 7 551 руб. и пеней 3 029, 07 руб, налогу на имущество 1084 руб. и пеней 1 986, 23 руб, земельному налогу 798 руб. и пеней 343, 73 руб, налогу на имущество 38 руб. и пеней 0, 46 руб, земельному налогу 22 руб. и пеней 0, 63 руб, налогу на имущество 1 028 руб. и пеней 15, 51 руб, налогу на имущество 2 759 руб. и пеней 43, 05 руб, налогу на имущество 4 194 руб. и пеней 67, 19 руб, всего на общую сумму 23 114, 36 руб.

Заявленные требования мотивированы неисполненной налоговой обязанности несмотря на направленные налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Решением Избербашского городского суда от 04.10.2022, с учетом определения от 14.11.2022 об исправлении описки, заявленные требования удовлетворены частично, с Алиевой Ю.Ш. взысканы:

пени по налогу на доходы физ. лиц за 2017 г. в размере 154, 49 руб, пени по транспортному налогу за 2015 г. 774, 48 руб, пени по транспортному налогу за 2016 г. 903, 08 руб, пени по транспортному налогу за 2017 г. 941, 22 руб, пени по транспортному налогу за 2018 г. 340, 76 руб, пени по транспортному налогу за 2019 г. 69, 53 руб, пени по налогу на имущество за 2015 г. 426, 42 руб, пени по налогу на имущество за 2016 г. 612, 99 руб, пени по налогу на имущество за 2017 г. 681, 36 руб, пени по налогу на имущество за 2018 г. 255, 48 руб, пени по налогу на имущество за 2019 г. 9, 98 руб, пени по земельному налогу за 2015 г. 91, 99 руб, пени по земельному налогу за 2016 г. 103, 52 руб, пени по земельному налогу за 2017 г. 103, 52 руб, пени по земельному налогу за 2018 г. 37, 35 руб, пени по земельному налогу за 2019 г. 7, 35 руб, пени по налогу на имущество за 2019 г. 0, 46 руб, пени по земельному налогу за 2017 г. 0, 16 руб, пени по земельному налогу за 2018 г. 0, 47 руб, пени по налогу на имущество за 2018 г. 15, 51 руб, пени по налогу на имущество за 2017 г. 22, 04 руб, пени по налогу на имущество за 2018 г. 16, 59 руб, пени по налогу на имущество за 2019 г. 4, 42 руб, пени по налогу на имущество за 2017 г. 26, 07 руб, пени по налогу на имущество за 2018 г. 20.67 руб, пени по налогу на имущество за 2019 г. 20, 45 руб, всего на общую сумму 5 640, 36 руб. Также взыскана государственная пошлина. В удовлетворении иной части требований отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, пришел к выводу о погашении административным ответчиком задолженности по налогам, в связи с чем в удовлетворении требований об их взыскании отказал, при этом установив наличие недоимки по уплате пеней, принял оспариваемое решение.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.01.2023.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и изменении решений судов о взыскании с нее пеней на основании приведенного ею расчёта. В частности, приводит доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований о взыскании недоимки за 2017-2019 г.г, взыскав пени за 2015-2019 г.г, суммы пеней исчислены налоговым органом неверно, в судебном акте суда первой инстанции приведены доказательства, не являющиеся предметом исследования в судебном заседании.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 02.03.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судами, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, в адрес последней направлены налоговое уведомление N 798564212 от 17.10.2017 с исчислением транспортного, земельного и имущественного налог за 2016 г, уведомление N 33673645 от 25.09.2019 с исчислением транспортного, земельного и имущественного налогов за 2018 г, уведомление N 19949573 от 03.08.2020 с исчислением транспортного, земельного и имущественного налога за 2019 г.

В виду неисполнения обязанности по уплате налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, налоговым органом в адрес Алиевой Ю.Ш. направлены требования об уплате налогов и пеней N 87591 от 17.01.2018, N 45794 от 17.02.2019, N 44896 от 25.02.2019, N 26875 от 12.02.2020, N 43183 от 13.02.2020, N 48805 от 14.02.2020, N 174985 от 11.11.2020, N 30205 от 19.11.2020, N 1705 от 22.01.2021, N 817 от 05.02.2021, N 31661 от 09.03.2021.

В данные требования помимо налоговой обязанности, неуплаченной по указанным выше уведомлениям, включены исчисленные пени, в том числе за иные налоговые периоды, в которых была допущена просрочка уплаты налогов.

После истечения установленных в требовании сроков и их не исполнения в добровольном порядке административным ответчиком, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании налоговых обязательств, являющихся предметом спора по настоящему делу, заявление было удовлетворено, 27.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи на основании поступивших возражений должника, определением от 31.05.2022 отменен.

Отмена судебного приказа послужила основание для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением 01.07.2022.

Из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции установил, что административным ответчиком уплачена недоимка по налоговым обязательствам, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании сумм налогов, являющихся предметом спора, отказал, удовлетворив в полном объеме требование о взыскании пеней.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части не вышел за приделы заявленных требований, поскольку согласно представленным доказательствам и расчетам пеней они исчислены за период 2015-2019 г.г, размер взыскных пеней соответствует размеру, заявленному в иске, судом при принятии решения приведен подробный анализ и соотношение пеней к налоговому периоду и виду налогов, что соответствует принципам административного судопроизводства и требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены, наличие и размер задолженности налоговых обязательств по пеням подтверждается представленными доказательствами. Тогда как выполненный административным ответчиком расчет пеней, как она полагает, подлежащих взысканию, не соответствует требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не может быть принят как основание к изменению судебных актов.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 04.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Ю. Ш. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2023.