Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-722/2023[88а-2354/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буковского С.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 г.

по административному делу по административному иску Буковского С.Е. к врио председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящей О.В. о признании незаконным и необоснованным ответа от 19 января 2022 г. N 1303, вынесении и направлении представления о применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буковский С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио председателя Промышленного районного суда города Ставрополя Непомнящей О.В. о признании незаконным и необоснованным ответа от 19 января 2022 г. N 1303, вынесении и направлении представления о применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.

В обоснование требований указано, Буковским С.Е. 18 декабря 2021 г. направлена председателю Промышленного районного суда г. Ставрополя жалоба на действия судьи данного суда в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-7232/2021. По результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя направлен ответ за подписью врио председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящей О.В. от 19 января 2022 г. N 1303. Полагая свои права и законные интересы нарушенными данным ему ответом, Буковский С.Е. обратился в суд, указывая на несоответствие выводов, изложенных в ответе, и выводов вышестоящего суда, изложенных в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 г, по обстоятельствам оглашенной в судебном заседании 22 ноября 2021 г. резолютивной части решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2022 г. в удовлетворении требований Буковского С.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 г, вышеуказанное решение суда отменено, производство по административному делу по административному иску Буковского С.Е. к врио председателя Промышленного районного суда города Ставрополя Непомнящей О.В. о признании незаконных необоснованным ответа, вынесении и направлении в квалификационную коллегию судей Ставропольского края представления о применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий прекращено.

В кассационной жалобе Буковского С.Е, поданной 29 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2021 г. оставлен без удовлетворения иск Буковского С.Е. о признании характеристики недействительной и о возложении обязанности исправить опечатки (дело N 2-7232/2021).

Буковский С.Е. обнаружил несоответствие текста резолютивной части названного решения суда, изготовленного на бумажном носителе, резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании 22 ноября 2021 г, в связи с этим 18 декабря 2021 г. он направил жалобу председателю Промышленного районного суда г. Ставрополя на действия судьи в рамках гражданского дела N 2-7232/2021.

По результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя направлен ответ за подписью врио председателя Промышленного районного суда города Ставрополя Непомнящей О.В. от 19 января 2022 г. N 1303, согласно которому указано о соответствии оглашенной резолютивной части решения суда изложенной на бумажном носителе, разъяснен порядок выдачи аудиозаписи судебного заседания, изложены результаты рассмотрения исковых требований и замечаний на протокол, указано о датах ознакомления с материалами дела, получения заявителем запрошенных копий аудиозаписи судебных заседаний.

Буковский С.Е. реализовал право на апелляционное обжалование решения суда по гражданскому делу N 2-7232/2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 г. решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 ноября 2021 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований Буковского С.Е.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными данным ответом от 19 января 2022 г. N 1303, Буковский С.Е. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, су первой инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование не наделяет граждан правом требовать в судебном порядке возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность по привлечению судьи к дисциплинарной ответственности: суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать, в том числе в порядке административного судопроизводства, вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи; ответ врио председателя районного суда обжалованию не подлежит, так как в установленном порядке может быть оспорен судебный акт по делу.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества. Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, с учетом того, что предметом спора является ненадлежащее, по мнению административного истца, исполнение врио председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя служебных обязанностей, выразившихся в даче ответа на жалобу заявителя на действия судьи данного суда в рамках рассмотренного гражданского дела. а также обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный иск Буковского С.Е. не подлежит рассмотрению в судах, в связи с чем прекратил производство по административному делу.

Суд апелляционной инстанции также указал на возможность защиты Буковским С.Е. своего права от предполагаемого нарушения посредством подачи соответствующей жалобы в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного не подлежит рассмотрению в судах.

Аналогичные нормы права содержатся в пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

С учетом изложенного никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.

Такое толкование согласуется с положениями части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые предусмотрены Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г, в Преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Кодекс судейской этики в части 2 статьи 4 также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные руководствоваться Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального о законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

В силу пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Судья неприкосновенен.

Как предусмотрено статьей 6.2 названного Закона Российской Федерации, председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; организует работу по повышению квалификации судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда ; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2006 г. N 529-О, положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе ее пункта 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьёй юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закреплённое статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, абзацем 8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи, за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено, что квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

В силу статья 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей Ставропольского края, что предусмотрено подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 того же Федерального закона жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судькей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц. рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Исходя из вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", жалоба на действия (бездействие) судью, включая председателя суда, подлежит рассмотрению в специальном порядке, то есть квалификационной коллегией судей самостоятельно.

В рассматриваемом случае административным истцом фактически заявлены требования об оспаривании решения врио председателя районного суда по рассмотрению жалобы, который является действующим судьей, действия председателя суда по организации работы суда связаны с осуществлением правосудия, но по смыслу приведенных правовых норм действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 марта 2011 г. по делу N 12-Г11-3.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспаривание действий (бездействия) врио председателя районного суда, связанных с осуществлением правосудия, в порядке административного судопроизводства законодательством не предусмотрено, является верным.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, законодательство о статусе судей устанавливает особый гражданско-правовой режим реализации гражданских прав судьи, налагая ограничения в реализации конституционных прав личности, которые компенсируются (должны компенсироваться) предоставлением особых мер социально-правовой защиты, адекватных его ответственности. При этом судом апелляционной инстанции разъяснено право Буковского С.Е. на защиту своего предполагаемого нарушенного права посредством подачи соответствующей жалобы в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таком положении, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по административному делу согласно пункту 4 статьи 309 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, повлекшие принятие незаконного судебного акта, были устранены судом апелляционной инстанции, с мотивированными выводами которого следует согласится, полагает об отсутствии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении Буковского С.А. о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, согласно которым о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 декабря 2022 г. в 11 часов 40 минут, он был извещен своевременно путем СМС-информирования, доставленного 16 ноября 2022 г, а также путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда 17 ноября 2022 г.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Судебная коллегия полагает, что с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, к доводам кассационной жалобы о неизвещении Буковского С.Е. следует отнестись критически, поскольку заблаговременная доставка судебного извещения на номер мобильного телефона административного истца подтверждена с учетом сведений используемого программного обеспечения, принадлежность данного телефонного номера Буковскому С.Е. по материалам дела и его обращениям, в том числе кассационной жалобе, прослеживается, объективная возможность ознакомления Буковского С.Е. с сообщением, доставленным на его мобильный телефон, а также с официальным сайтом суда с размещенной в общем открытом доступе информацией о дате и времени рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, инициатором которой являлся он сам, не опровергнута.

Кроме того, в кассационной жалобе не приведены доводы и обстоятельства, которые заявитель желал привести в обоснование своей позиции в судебном заседании апелляционной инстанции путем личной явки, и был того лишен. Тем самым, нарушение процессуальных прав заявителя не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буковского С.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ