Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1024/2023[88-2429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Ю.А. к Главному управлению МВД по Ставропольскому краю, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления МВД по Ставропольскому краю, МВД Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2022 года (в редакции апелляционного определения от 16 ноября 2022 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Главного управления МВД по Ставропольскому краю по доверенности Емельянову Н.А, поддержавшую кассационную жалобу, Ефремова Ю.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефремов Ю.А. обратился в суд к Главному управлению МВД по Ставропольскому краю, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. за счет казны Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2018 года Малюшков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим, в связи с чем полагает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого ему преступными действиями сотрудника органа внутренних дел должна быть возложена на казну Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности МВД России и на распорядителя бюджетных средств, который вправе представлять интересы МВД России, то есть ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Причиненный должностным лицом органов внутренних дел тяжкий вред его здоровью в результате тупой травмы живота и средней трети в области головы и лица, жестокое обращение со стороны Малюшкова А.А. (избиения, издевательства, мучения и унижения), длительное неоказание медицинской помощи, прохождение длительного курса лечения, умаляют его личные нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 21декабря 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ефремова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2021 года и апелляционное определение от 21 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ефремова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2022 года в части взыскания в пользу Ефремова Ю.А. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. оставлено без изменения. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ефремова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.".

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 августа 2022 года в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлины в размере "данные изъяты" руб. отменено.

В кассационной жалобе Главного управления МВД по Ставропольскому краю, МВД Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворенных требований, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ефремовым Ю.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2018 года Малюшков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что преступление совершено Малюшковым А.А. при исполнении им своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия, охраняемых законом интересов общества и государства.

Из мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2018 года следует, что рассматривая гражданский иск Ефремова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд оставил за ним право обратиться в гражданском судопроизводстве к надлежащему ответчику.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2018 года, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Как видно из материалов дела, Ефремову Ю.А. причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате незаконных действий сотрудника органов внутренних дел ГУ МВД России по Ставропольскому краю Малюшкова А.А, который, занимая должность оперативного дежурного дежурной части ОП N 2 УМВД России по г. Ставрополю при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с осуществлением функции представителя власти по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, проявил халатность, а также превысил свои должностные полномочия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных законодательством, ведомственными нормативными актами, должностными инструкциями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учётом установленных обстоятельств, закона, подлежащего применению по настоящему делу, установив факт причинения телесных повреждений истцу сотрудником МВД РФ, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, совершение им преступления умышленно, учитывая степень нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых основания для взыскания в пользу ответчика компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, пришёл к выводу о том, что именно Министерство внутренних дел Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, обоснованно взыскав с него как с главного распорядителя бюджетных средств компенсацию морального вреда. Поскольку это не нашло своё отражение в резолютивной части решения суда, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, изложив абзац 2 резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МВД Российской Федерации, как государственный орган, освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что Малюшков А.А, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершая преступные действия в отношении Ефремова Ю.А. действовал не по заданию юридического лица, а руководствовался исключительно своим умыслом на совершение преступления; судами не принято во внимание, что телесные повреждения истцу были причинены лицом, не состоящим в трудовых отношениях с органами внутренних дел (Папиным Е.В.), а также о том, что во исполнение приговора суда в отношении Кобышева В.С, которым в пользу Ефремова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда, выплачено "данные изъяты" руб, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2022 года (в редакции апелляционного определения от 16 ноября 2022 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.