Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-11361/2022[88-744/2023-(88-11828/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2, Искровскому территориальному отделу администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя ГУП СК "Крайтеплоэнерго" - Фатун Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно имеющимся у истца сведениям, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являлся ФИО6

По состоянию на 01.11.2021 за вышеуказанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53944, 07 руб, а также за несвоевременную и неполную оплату предоставленных коммунальных услуг пени в сумме 10945, 99 руб, которая образовалась за период с 01.11.2017 по 30.09.2021.

15.06.2018 ФИО6 умер.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг неразрывно связано с личностью умершего, а соответственно смерть ФИО6 не влечет за собой прекращение данного обязательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что наследники не исполнили своих обязательств по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2017 по 30.09.2021 за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53944, 07 руб, пени в сумме 10945, 99 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб.

Определениями суда от 17.05.2022 и 29.06.2022 в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и Искровский территориальный отдел администрации Буденновск муниципального округа Ставропольского края.

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 30.09.2021 за коммунальные услуги по предоставлению услуги отопления в сумме 53944, 07 руб, пени в размере 10945, 99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11247 рублей отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУП СК "Крайтеплоэнерго" ФИО5 просит об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, предметом спора заявленного иска является образовавшееся задолженность по предоставлению истцом отопления с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2021 года в жилое помещение по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с иском ГУП СК "Крайтеплоэнерго" указало, что собственником данного помещения являлся ФИО6, который 15 июня 2018 года умер, в связи с чем, у ГУП СК "Крайтеплоэнерго" возникло право требовать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО6

На запрос суда от начальника Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края поступило сообщение N04-443 от 27.06.2022, из которого следует, что в квартире расположенной по адресу: "адрес", с 2016 года по 15.06.2018 (день смерти) проживал ФИО6, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета "адрес" в похозяйственной книге N3 за 2016-2020,, с 2020 по настоящее время по данному адресу проживает ФИО2, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета "адрес" в похозяйственной книги N3 за 2016-2020. Сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Согласно сообщению начальника Межрайонного отдела N4 ГБУ СК "Ставрополькрайимущество" N21-631 от 06.06.2022 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", в архиве отсутствуют. Отдельный технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости не изготавливался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 июня 2022 года сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отсутствуют, доказательств того, что покойный ФИО6 являлся собственником указанного жилого помещения материалы дела не содержат, в наследство умершего ФИО6 данная квартира не включена. Поскольку не установлен собственник спорной квартиры и лица, проживающие в ней, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод апелляционной жалобы ГУП СК "Крайтеплоэнерго" об ответственности наследников по долгам наследодателя за неоплаченные коммунальные услуги.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено судом, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Право собственности на указанное помещение ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, в спорный период в данном помещении проживали ФИО6 и ФИО2. Последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, и, как следует из представленного истцом расчета задолженности, частично производил оплату за потребленную тепловую энергию (л.д.12).

Таким образом, для правильного разрешения указанного спора, в связи с поступлением из Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края сведений о проживании в спорном жилом помещении ФИО6 и ФИО2, что отражалось в данных похозяйственной книги, суду необходимо было установить основания вселения в жилое помещение указанных ответчиков, период их проживания в жилом помещении, что может быть подтверждено, в том числе, сведениями о регистрации по месту их жительства или месту пребывания, основания открытия лицевого счета в ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на имя ответчика ФИО6, относится ли данное жилое помещение к муниципальному, государственному или ведомственному жилому фонду.

Без установления указанных обстоятельства, отказ в удовлетворении иска ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по основаниям отсутствия регистрации права собственности на указанное помещение является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать всестороннюю и полную оценку всем доказательствам по делу, с соблюдением принципа состязательности сторон, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная