Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-1144/2023[88-2590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Басыра Басыровича к ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца Алиева Басыра Басыровича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Б.Б. обратился в суд с иском к Государственному казённому учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения с учетом процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 7 425 127 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО "ПСК Строймонтаж" заключен государственный контракт N на выполнение работ по созданию инженерной инфраструктуры инвестиционной площадки ООО АНК "ЭкоПродукт": строительство ЛЭП и электрической подстанции, автодороги, газопровода, водоснабжения, водоотведения. Цена государственного контракта согласно и. 3.1. составляет 335 000 000 рублей. Согласно п. 12.1. государственный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Со стороны ООО "ПСК Строймонтаж" обязательства по контракту выполнены в полном объеме. Актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные по вышеуказанному контракту строительно-монтажные работы. Однако выполненные работы оплачены в размере 332 597 744, 66 рублей, которые поступили на счета ООО "ПСК Строймонтаж" согласно выпискам со счетов ООО КБ "Кредитинвест" и АО АКБ Эльбин". Не выплачена сумма в размере 2 402 255 рублей. По договору ООО "ПСК Строймонтаж" выполнил для ответчика работу и передал ему результат этой работы. Ответчик результат работы принял без замечаний, однако не оплатил часть выполненных работ в сумме 2 402 256 рублей, что подтверждается выписками с банковских счетов и документами самого ответчика, в том числе и актом сверки взаимных расчетов. При таких обстоятельствах на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в сумме 2 402 256 рублей.

Договором цессии N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПСК Строймонтаж" право требования к Учреждению по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ года уступило Алиеву Б.Б. Истец просил суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности и проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ в общей сумме 7 425 127 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Алиева Б.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Алиевым Б.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции с учетом преюдициального значения решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 января 2020 года, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все обстоятельства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном исчислении срока исковой давности, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.