Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-11564/2022[88-884/2023-(88-11970/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, денежной суммы в порядке индексации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, денежной суммы в порядке индексации, компенсации морального вреда.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 55646 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 4779071 рубль 43 копейки с 11 февраля 2022 года по день фактического исполнения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2021 года по уголовному делу N1- 344/2021, сумма индексации за период с 08 сентября 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 252964 рубля 22 копейки.

Произведена индексация взысканной суммы по приговору Пятигорского городского суда от 08 сентября 2021 года по уголовному делу N1-344/2021 в размере 4779071 рубль 43 копейки с 11 февраля 2022 года по день фактического исполнения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2021 года по уголовному делу N1-344/2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С ФИО2 в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска взыскана государственная пошлина в сумме 6286 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2021 года по уголовному делу N1-344/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба взыскана сумма 4779071 рубль 43 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года приговор Пятигорского городского суда от 08 сентября года изменен. Указание о применении к ФИО2 ст.73 УК РФ исключено. ФИО2 признано считать осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев года с отбыванием наказание в колонии общего режима. В части взыскания имущественного ущерба приговор оставлен без изменения. Приговором Пятигорского городского суда от 08 сентября 2021 года установлено, что ФИО2 похищал у ФИО1 деньги в счёт покупки домовладения путём злоупотребления доверием, в период проживания одной семьей, имея совместных детей. Доверие обусловлено личными отношениями, которые на момент получения денег ФИО2 в период с 2015 года по 2017 год носили доверительный характер. Имущественный ущерб в сумме 4779071 рубль 43 копейки причинён ФИО1 преступными действиями ФИО2 До настоящего времени ущерб им не возмещён. Указанная сумма ущерба сформировалась в результате похищения ФИО2 денежных средств в следующих размерах, и периоды времени: сумма задолженности составляет 4779071 рубль 43 копейки, приговор вынесен 08 сентября 2021 года. Период расчёта с 08 сентября 2021 года по 10 февраля 2022 года. Сумма индексации по состоянию на 10 февраля 2022 года составляет 559086 рублей 62 копейки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208, пунктов 1, 3 ст.395 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 января 2021 года N1-П, от 23 июля 2018 года N35-П, разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу о том, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 23 декабря 2021 года, и за период с 23 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года сумма процентов составляет 55646 рублей 72 копейки. Взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 4779071 рубль 43 копейки с 11 февраля 2022 года по день фактического исполнения приговора Пятигорского городского суда от 08 сентября 2021 года, и сумма индексации в размере 252964 рубля 22 копейки за период с 08 сентября 2021 года по 10 февраля 2022 года.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Вместе с тем, с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Как следует из протокола судебного заседания в апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат ФИО6, заявлял ходатайство о приобщении нового доказательства заверенной копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года об отмене приговора Пятигорского городского суда от 08 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года.

Мотивируя невозможность представления доказательства в суде первой инстанции, заявитель указал, что на момент рассмотрения гражданского дела суде первой инстанции ответчик не знал и не мог знать о том, что приговор Пятигорского городского суда от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года будут отменены. Решение об отмене вступившие; законную силу судебных актов было принято лишь 16 августа 2022 года, что подтверждается заверенной копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции в данном ходатайстве отказал, не указав каких-либо мотивов.

Таким образом, данное доказательство имеет значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешение данного гражданского дела, однако ответчик не имел возможности представить его в суд первой инстанции.

С учётом отмены приговора Пятигорского городского суда от 08 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года невозможно взыскание процентов за пользование чужими денежными, процентов по день фактического исполнения, а также сумм индексации, так как основное требование больше не подлежит исполнению ввиду отмены приговора.

Так же суд первой инстанции произвел индексацию взысканной суммы за период, следующий за датой обращения истца с заявлением об индексации.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 на дату обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации исполнено не было.

Обжалуемым решением суда первой инстанции произведена индексация взысканной суммы по день фактического исполнения приговора Пятигорского городского суда от 08 сентября 2021 года по уголовному делу N 1-344/2021, которая на момент рассмотрения дела не наступила.

Вместе с тем, индексация присужденных денежных сумм на день исполнения постановления суда призвана обеспечить неизменность и исполнимость вступившего в законную силу судебного постановления, исходя из чего такая индексация осуществляется самим судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника в рамках того же дела, по которому принято постановление суда, исполнение которого требует индексации взысканных на основании данного постановления денежных сумм.

При этом нормы об индексации применяются судом ретроспективно, сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с соответствующим заявлением, что обеспечивает возможность учета конкретной периода просрочки исполнения, а также определенных на момент рассмотрена судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации (в частности индекса потребительских цен) для исчисления ее конкретного размера (Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 года N 1792-О).

В нарушение вышеуказанных разъяснений по применению норм процессуального права, судом первой инстанции произведена индексации взысканной суммы на будущий период.

Данное нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

На основании изложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 86 ГПК РФ и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная