Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1159/2023[88-2497/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баснукаева Ибрагима Умаровича к Мэрии города Грозного и Департаменту финансов Мэрии города Грозного о взыскании выкупной стоимости квартиры, по кассационной жалобе Баснукаева Ибрагима Умаровича на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Ицлаева Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баснукаев И.У. обратился в суд с иском к Департаменту финансов г.Грозного и Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о взыскании выкупной стоимости квартиры, указав в обоснование исковых требований Баснукаев И.У. указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ к жителям данного многоквартирного дома приехали представители Мэрии г.Грозного и сообщили о том, что их дом вошел в программу ветхого жилья и им необходимо в течение трех дней освободить квартиры от имущества и покинуть жилье, что их семьям выдадут другие квартиры в доме, который будет построен на месте их дома. В октябре 2019 года новый дом, построенный на месте снесенного дома корпус 179, заселили, но ему квартиру в новом доме не выделили. Кроме того, ему не была выплачена какая-либо компенсация за изъятую квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Баснукаева И.У. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баснукаева И.У. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 16 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле прокурора, а также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баснукаева И.У. отказано.

Баснукаевым И.У. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 года, суд кассационной инстанции указал на необходимость применения к возникшим правоотношениям норм Жилищного Кодекса РФ (ст. 30, 32) и Земельного Кодекса РФ (ст. 56.2-56.6), а также правильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления: каким органом и кому был предоставлен земельный участок под аварийным жилым домом под застройку нового дома, кем возведен новый жилой дом и на основании каких правоустанавливающих документов.

По установлению указанных обстоятельств, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, осуществивших строительство нового многоквартирного жилого дома, установить чьими действиями причинен ущерб истцу и размер этого ущерба.

При новом рассмотрении дела, указанные обстоятельства не установлены. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств причастности Мэрии г. Грозного к сносу жилого дома истца, однако лицо, осуществившее снос жилого дома истца и осуществившее строительство нового многоквартирного жилого дома, судом не установлено. Правовые основания такого сноса и строительства не проверены, и как следствие не установлено лицо, ответственное за ущерб, причиненный истцу.

Само по себе фактическое участие либо неучастие Мэрии г. Грозного в непосредственном сносе жилого дома истца правового значения не имеет. Суду следует установить лицо, осуществившее снос жилого дома истца и имелись ли у указанного лица правовые основания к этому.

В связи с этим отказ в иске только по указанным основаниям, без установления юридически значимых обстоятельств, на необходимость установления которых указывал суд кассационной инстанции, законным быть признан не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не определилпредмет доказывания по делу, правовую природу спорных отношений, нормы права, регулирующие такие отношения, не установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.