Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1167/2023[88-2500/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баснукаевой Зары Умаровны к Мэрии города Грозного и Департаменту финансов Мэрии города Грозного о взыскании выкупной стоимости квартиры, по кассационной жалобе Баснукаевой Зары Умаровны на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Ицлаева Д.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баснукаева З.У. обратилась в суд с иском к Мэрии г..Грозного, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г..Грозного, Департаменту финансов Мэрии г..Грозного о взыскании выкупной стоимости квартиры, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 38 кв.м, в кирпичном доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N, техническим паспортом. ДД.ММ.ГГГГ к семье истца приехали представители Мэрии г..Грозного и сообщили, что их дом (корпус 179) вошёл в программу ветхого жилья, и им (жильцам дома), необходимо в течение трех дней освободить квартиры от имущества и покинуть это жилье, что семье истца выдадут другую квартиру в доме, который будет построен на месте их дома. Истец и другие жители дома наняли транспорт и вывезли свое имущество. Семья истца переехала к Баснукаеву И.У, имеющему большую семью. В октябре 2019 года на месте снесённого дома с квартирой семьи истца и других снесённых домов были построены несколько шестиквартирных двухэтажных домов. В том же октябре 2019 года истец узнал от соседей, что представители Мэрии г..Грозного выдают ключи от новых квартир некоторым семьям, проживавшим в снесённых домах. Истец обратился в префектуру, где ему сообщили, что его семья не включена в список на выдачу новых квартир, что им не следует рассчитывать на жилье, и что его семья в квартире не нуждается, чтобы они жили у брата. Представитель Мэрии не дал каких-либо письменных документов с указанием причин отказа в предоставлении взамен снесённой квартиры другого жилья. Истец по факту снесения дома и отказа Мэрии г..Грозного выделить ему жилье обращалась в прокуратуру Октябрьского района и другие различные органы власти. Но все обращения направлялись в Мэрию г..Грозный. Так, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Департамента жилищной политики г..Грозного Р.Л.

Бетризов сообщил истцу, что "материал по жилому дому по адресу: "адрес", подготовлены и будут рассмотрены на ближайшем заседании Городской Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу и по мере принятия решения органом местного самоуправления о переселении жителей указанного корпуса, вопрос переселения будет рассмотрен в соответствии с действующим жилищным законодательством. Впоследствии истцу стало известно, что дому "адрес", межведомственной комиссией было вынесено решение о признании помещения не пригодным для проживания.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 27 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве соответчика по делу привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Баснукаевой З.У. по доверенности Ицлаевым Д.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что Мэрией г. Грозного было заключено соглашение с Баснукаевым И.У. об изъятии и сносе жилого помещения, предъявлялись требования о принудительном изъятии земельного участка, на котором находилось жилое помещение, производился снос жилого помещения и изъятие земельного участка, предоставлялся земельный участок иным лицам. Доводы истца о том, что его жилое помещения по указанному адресу снесено Мэрией г. Грозного с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции были существенно нарушены.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривался тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" городской межведомственной комиссией был признан аварийным и подлежащим сносу, а также на месте снесенного жилого дома возведен новый жилой дом.

Вместе с тем, апелляционный суд оставил без исследования каким органом и кому был предоставлен земельный участок под аварийным жилым домом под застройку нового дома, кем возведен новый жилой дом и на основании каких правоустанавливающих документов.

По установлению указанных обстоятельств, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, осуществивших строительство нового многоквартирного жилого дома, установить правовые основания сноса жилого дома и строительства нового дома, установить чьими действиями причинен ущерб истцу и размер этого ущерба.

Также судом апелляционной инстанции не дано правовой оценки и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: была ли истец, как собственник квартиры в снесенном доме, проинформирована о решении о признании дома аварийным и подлежащим сносу, предъявлялись ли собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, направлялись ли истцу уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, суд не определилпредмет доказывания по делу, правовую природу спорных отношений, нормы права, регулирующие такие отношения, не установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.