Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1191/2023[88-2528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Капашарову Аскеру Хабасовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Публичное Акционерное Общество "Банк ВТБ" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Капашарову А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1668 369 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 542 руб.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 1 августа 2022 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года решение Нальчикского городского суда КБР от 1 августа 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Нальчикского городского суда КБР на момент рассмотрения настоящего дела находилось гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Капашарову А.Х. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа с обращением взыскания на "адрес" как на предмет залога, что указанное обстоятельство, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 7.4.1.11 Договора, наделяет банк правом предъявить требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по дату фактического пользования кредитом, об уплате иных предусмотренных Договором платежей, штрафов и неустоек, а, в случае уклонения от добровольного исполнения требований, предъявить в суд иск о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога.

Суд апелляционной инстанции учел, что по гражданскому делу по иску Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Капашарову А.Х. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога Нальчикским городским судом КБР 14 сентября 2022 года вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что Капашаровым А.Х. представлены документы, выданные банком, согласно которых он не нарушал условия договора, вносил своевременно платежи, что Капашарову А.Х. на период с 20 марта по 20 сентября 2021 года действительно были предоставлены кредитные каникулы, после которых он вносил предусмотренные договором платежи, которые банком не были приняты.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.