Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1214/2023[88-2485/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шургаевой Елены Витальевны к Администрации городского округа "город Дербент" о возложении обязанности включить в список молодых семей для получения жилых помещений, по кассационной жалобе Шургаевой Елены Витальевны на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Шургаева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа "город Дербент" о возложении обязанности включить в список молодых семей для получения жилых помещений.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шургаевой Е.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Шугаева Е.В. и Шугаев В.В, будучи супругами, в 2007 году обратились в Администрацию г. Дербента с заявлением о постановке их семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Молодая семья".

Согласно постановлению главы администрации городского округа "город Дербент" N 89/2 от 01.11.2007 Шургаева Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под номером 75, состав семьи 2 человека принята на жилищный учет граждан, участвующих в ФЦП "Жилье", подпрограмма "Молодая семья".

ДД.ММ.ГГГГ Шургаева Е.В. достигла возраста 36 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт достижения Шургаевой Е.В. 36-летнего возраста, со ссылкой на нормы пункта 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение N 4 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050) и пришел к выводу, что семья Шургаевой Е.В. перестала отвечать требованиям, предъявляемым к молодым семьям, которые вправе участвовать в данной подпрограмме, и, соответственно, утратила право на участие в ней.

Суд первой инстанции учел, что бюджетные средства имеют адресный и целевой характер, что норма, на основании которой производится исключение молодой семьи из списка участников подпрограммы в случае выявления отсутствия у нее оснований для участия в подпрограмме, в том числе в связи с достижением одним из супругов или одним родителем в неполной семье предельного возраста, принята в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В целях выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 г. N 1050 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2015-2020 годы, а в качестве ее составной части - отдельную подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Закрепив в названных Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотрело специальные условия для получения выплаты, в частности условие о соответствии молодой семьи всем установленным названными Правилами требованиям, в том числе возрастному критерию: возраст каждого из супругов на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты не должен превышать 35 лет (подпункт "а" пункта 6 Правил). Такое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нельзя расценивать как нарушающее конституционные права граждан (Определения от 27 мая 2010 г. N 738-О-О и от 15 января 2015 г. N 3-О).

Согласно пунктам 20 и 22 указанных Правилам список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, формируют органы местного самоуправления и представляют их в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который, в свою очередь, на основании этих списков и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году.

После утверждения распределения субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации на соответствующий финансовый год и доведения этих сведений до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании сводного списка и с учетом размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на текущий год из федерального бюджета, размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", утверждает список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году, что предусмотрено в пункте 23 указанных Правил.

Таким образом, из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что само по себе включение органом местного самоуправления молодой семьи в список (сводный список) молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не означает, что такая молодая семьи обладает субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья.

Несогласие Шургаевой Е.В. с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.