Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-12186/2022[88-1408/2023-(88-12497/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бацоева Виталия Александровича к Отделу по вопросам миграции ОП N3 УМВД города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Худайбанову Алихану Гусаиновичу, Албеговой (Худайбановой) Самире Алихановне о снятии с регистрационного учета, выселении, по кассационной жалобе Албеговой Жанетты Владимировны на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений ввиду их законности и обоснованности, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бацоев В.А. обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции ОП N 3 УМВД по г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, Худайбанову А.Г, Албеговой (Худайбановой) С.А. о снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором незаконно зарегистрированы и проживают Албегова (Худайбанова) К.А. и Албегова (Худайбанова) С.А, что препятствует ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2022 года исковые требования Бацоева В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бацоева В.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса российской Федерации, исходили из того, что законных оснований для проживания в домовладении, принадлежащем Бацоеву В.А. на праве собственности, у ответчиков не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, членами семьи истца ответчики не являются.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что право собственности Бацоева В.А. оспорено в суде, правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что несовершеннолетние дети находятся под опекой государства, один из детей является инвалидом и выселен без предоставления другого жилья, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку указанные обстоятельства прав истца по владению своей собственностью нарушать не могут.

Фактически все доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи