Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1237/2023[88-2386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян А.Л. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Саркисян А.Л. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саркисян А.Л. обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Саркисян А.Л. указала, что она является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, площадью 259, 1 кв.м. Указанное нежилое помещение расположено на двух смежных земельных участках - земельном участке с кадастровым номером N, площадью 95 кв.м, принадлежащем истице на праве собственности, и земельном участке с кадастровым номером N, площадью 81 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок площадью 81 кв.м. был поставлен па кадастровый учет с разрешенным использованием под гаражом индивидуального автотранспорта. Межевание земельного участка согласовано со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Истица является единственным собственником вышеуказанного строения (гаража) и смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 95 кв.м, производит оплату за фактическое пользование земельным участком, который просит предоставить ей в собственность. Она обращалась в компетентные органы по вопросу признания права собственности на спорный земельный участок, однако ответа не поступило.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Саркисян А.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Саркисян А.Л, судебные инстанции руководствовались положениями статей 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что у Саркисян А.Л отсутствуют законные основания для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 81 кв.м, на котором частично расположено капитальное строение (гараж), поскольку указанное капитальное строение, расположенное также и на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" признано на основании судебного акта самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисян А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Усманова Г.Ф.