Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1477/2023[88-2713/2023]

Дело N 88-2713/2023

N дела 2-2084/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0010-01-2020-003549-73

28 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Сергеева Юрия Федоровича на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеева Юрия Федоровича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) о признании права на перерасчет пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.10.2020 исковые требования Сергеева Ю.Ф. удовлетворены, за Сергеевым Ю.Ф. признано право на перерасчет размера страховой пенсии по старости. Судом включены в стаж работы периоды с 01.01.1992 по 30.06.2016, дающее право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить периоды работы истца с 01.01.1992 по 30.06.2016 в стаж, дающий право на установление повышенная размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

6 мая 2022 года Сергеев Ю.Ф. обратился с заявлением о разъяснении решения суда, ввиду возникшей неясности при его исполнении.

Просил разъяснить решение от 21 октября 2020 года в части признания права на перерасчет пенсии по старости с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) 10 июня 2019года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2022 года, заявление Сергеева Ю.Ф. удовлетворено.

Суд разъяснил решение Георгиевского городского суда от 21 октября 2020 года, указав, что перерасчет размера страховой пенсии по старости произвести с момента обращения, то есть с 10 июня 2019 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое определение, которым Сергееву Ю.Ф. отказано удовлетворении заявления о разъяснении решения Георгиевского городского суда от 21 октября 2020 года, в части признания за Сергеевым Юрием Федоровичем, 01 января 1958 года рождения права на перерасчёт пенсии по старости с момента обращения с заявлением в ГУП РФ 10 июня 2019 года.

В кассационной жалобе Сергеев Ю.Ф, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда от 21 октября 2020 года, применив положения статьи 202 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда требует разъяснений, указанием в резолютивной части на то, что перерасчет размера страховой пенсии произвести по старости с момента обращения истца, то есть с 10 июня 2019 года.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в судебном заседании не разрешался вопрос о том, что истцу необходимо произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента его обращения в пенсионный орган - 10 июня 2019 года. Суд рассмотрел иск Сергеева Ю.Ф. в пределах предъявленных исковых требований в соответствии с положениями 196 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела не содержится письменного уточненного искового заявления относительно данного вопроса, судебный акт, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования..

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства заявителя посчитав, что требования Сергеева Ю.Ф. о разъяснении решения суда путем признания за ним права на перерасчёт пенсии по старости с момента обращения с заявлением в ГУП РФ 10 июня 2019 года, фактически направлены на дополнение резолютивной части решения суда, что в силу положений ст. 202 ГПК РФ является недопустимым.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с верным применением норм процессуального права.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова