Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1508/2023[88-2795/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Евлоеву А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести данную постройку, по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Евлоева А.И. - Цороева И.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее-Минимущество Ингушетии) обратилось в суд с иском к Евлоеву А.И. о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет административное здание, расположенное по адресу: "адрес", находящееся на земельном участке с кадастровым номером N, расторжении договора аренды земельного участка от 29 февраля 2008 года N 305/1.

В обоснование исковых требований Минимуществом Ингушетии указано, что 29 февраля 2008 года между администрацией г. Магас и ООО "Элит-Строй" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 49 лет. 24 ноября 2015 года между ООО "Элит-Строй" и Евлоевым А.И. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 29 февраля 2008 года. N 305/1. 23 июня 2021 года исполняющим обязанности прокурора г.Магас в адрес администрации г.Магас вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, согласно которому истцу незаконно выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию 6-ти этажного здания с торговым офисом на земельном участке с кадастровым номером N. На основании указанного представления администрацией МО "Городской округ город Магас" вынесено постановление от 5 июля 2021 года N 126 об аннулировании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем Минимущество Ингушетии обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25 апреля 2022 года исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды от 29 февраля 2008 года N 305/1 оставлено без рассмотрения и связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Минимущество Ингушетии просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Минимущества Ингушетии, судебные инстанции руководствовались положениями статей 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 22, 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", законом Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 года N56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия", Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 3 марта 2020 года N22 "Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что ответчиком не допущено нецелевое использование земельного участка, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также истцом не представлено доказательств возведения объекта недвижимости с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая основания для признания недействительными выданных разрешений на строительство административного здания и ввода его в эксплуатацию, суды обоснованно исходили из того, что у администрации на день принятия такого решения не имелось ни одного из оснований для прекращения разрешения на строительство, предусмотренных п.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Приведенные в представлении прокурора обстоятельства не могут быть вменены в вину ответчику, поскольку он не полномочен вести хранение и учет выданных разрешений на строительство, документов, на основании которых соответствующие разрешительные документы ему были предоставлены. При этом суды правомерно пришли к выводу о добросовестном поведении ответчика, которым были предприняты надлежащие меры для получения таких разрешений. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела стороной ответчика заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 июня 2020 года с приложением разрешения на строительство и технического плана здания, градостроительным планом земельного участка. судебные инстанции также указали, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлены и материалах дела не имеются доказательства возведения Евлоевым А.И. спорного объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушения сохранением этого объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Минимущества Ингушетии к Евлоеву А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести данную постройку.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Усманова Г.Ф.