Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-150/2023-(8Г-12037/2022)[88-2174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДТН "Роса", администрации МР "Карабулакский район", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании регистрационного права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации ГО "город Каспийск" об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком и признании незаконным, недействительным и аннулировании постановления администрации, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО4 - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДТН "Роса", администрации МР "Карабулакский район", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании регистрационного права собственности.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, администрации ГО "город Каспийск" об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком и признании незаконным, недействительным и аннулировании постановления администрации.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом признаны недействительными - договор N897 купли-продажи земельного участка от 18.02.2015 года, заключенный между Администрацией МО "Карабудахкентского района" и ФИО4;

- договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией МО "Карабудахкентского района" и ФИО2

- договор дарения земельного участка от 15.01.2019года, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Аннулировано зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес"", земельный участок N, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: N и аннулированием записи регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировано зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес"", земельный участок N, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: N и аннулированием записи регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:

- N, расположенный по адресу: "адрес"

- N расположенный по адресу: "адрес"", земельный участок N.

Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, администрации ГО "город Каспийск".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2022 года решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО4 - ФИО10, действующий на основании доверенности, который доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФИО1 - ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка 897 от 18.02.2015 администрацией МО "Карабудахкентский район" Республики Дагестан из земель населённых пунктов, под строительство дачного дома ФИО4 отчужден земельный участок площадью 500 м2 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", указанный в членской книжке под N650. Установленная договором денежная сумма ФИО4 перечислена в бюджет района.

25 февраля 2016 г. за ФИО4 зарегистрировано право на указанное имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за N.

На основании договора дарения земельного участка от 15.01.2019г. ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: ДНТ "адрес"

31.01.2019 г. за ФИО3 зарегистрировано право на указанное имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за N

Решением Каспийского городского совета народных депутатов N270 от 26.11.1992г был выделен земельный участок садоводческому товариществу "Надежда". На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ "Надежда" и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение.

На основании распоряжения N200-р Совета Министров ДАССР от 01.06.1988г было принято предложение Госагропрома ДАСССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения N200-р СМ ДАССР от 01.06.1987г.

В дополнение к этому г. Каспийску Постановлением Верховного Совета ДАССР от 20.09.1991г. был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. Чохского Гунибского района, в количестве 400 га под коллективное садоводство и 200 га под огородничество.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом СНТ "Надежда" и за ним был закреплен земельный участок N158 по линии 4 площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ "Надежда".

Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т "Надежда" ФИО1 оплачивал вступительные, членские и целевые взносы (представлены в суд апелляционной инстанции оригиналы) и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком.

Согласно выписке из постановления администрации ГО "город Каспийск" N642 от 25.08.2010 ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок N по линии 4 площадью 500 кв.м. под строительство садового домика в СНТ "Надежда".

Актом-РД-2г-48-Д-2567 начальника МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО "город Каспийск" были установлены границы земельного участка истца.

Из уведомления Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе от 12.03.2020г, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выяснилось, что вновь образуемый земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: "адрес", пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, N N.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом выводов судебной экспертизы ООО "ЮЦСЭО "ЮГРАС" N131/21 от 15.01.2022, исходил из того, что земельные участки, ранее распределенные между членами садоводческих товариществ город Каспийска, были включены в ДНТ "Роса" Карабудахкенского района Республики Дагестан, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации МО "Карабудахкентский район", что постановка при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ "Роса" не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный ФИО1, повторно распределен ответчикам, как свободный от чьих либо прав.

Пересечение земельного участка ФИО1, расположенного в г.Каспийск СНТ "Надежда" по линии 4, N158, с земельными участками ответчиков, нарушает права ФИО1 на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ему в оформлении права собственности на свой участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об обоснованности иска, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная