Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1569/2023[88-2755/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК " "данные изъяты"" и ФИО2 и был заключен договор N купли-продажи объектов недвижимости: зверофермы общей площадью 1 789, 6 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в "данные изъяты". Во исполнение условий договора ООО ПСК " "данные изъяты"" оплатило ответчику стоимость имущества в размере "данные изъяты". Однако, в нарушение условий договора ответчиком объекты недвижимости не были переданы в собственность ООО "ПСК " "данные изъяты"", и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимости было передано третьему лицу ФИО7 В связи с существенным нарушением условий договора общество направило в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) по договору купли-продажи "ПСК " "данные изъяты"" уступило истцу право требования у ответчика исполнения обязательств, в том числе право требования с ответчика всех предусмотренных законодательством финансовых санкций, пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПСК " "данные изъяты"" и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 742 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 6 100 000 рублей (с последующим перерасчетом), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29 185 рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2022 г. в удовлетворении заявления Омаровой С.Г. об отмене данного заочного решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г. заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва стороны истца Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 421, 424, 431, 432, 450, 549, 550, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости, поскольку правильно установлено, что ответчик, вопреки соглашению, уклонилась от их передачи покупателю и передала их в собственность третьего лица, что обоснованно квалифицированно как существенное нарушение условий договора купли-продажи.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для заочного производства в суде первой инстанции проверены в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонены с указанием на то, что ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, с материалами дела заранее ознакомилась, о наличии уважительных причин неявки в назначенное судебное заседание не сообщила, представителя в суд не направила, тем самым по своему усмотрению распорядилась процессуальными правами.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о подсудности спора арбитражному суду и правомерно исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ней, как с физическим лицом, договор цессии - с ФИО1. как с физическим лицом, доказательств об экономическом характере спора не представлено, а наличие у сторон статуса предпринимателя само по себе не свидетельствует об этом.

Отвергая ссылку ответчика на наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долг директору ООО ПСК " "данные изъяты"" ФИО8 денежных средств в размере "данные изъяты", как одно из обстоятельств для новой проверки дела в суде, суд апелляционной инстанции указал на то, что убедительного подтверждения о наличия взаимосвязи между распиской и возникшим по настоящему делу спором не имеется, к тому же в арбитражном суде ответчиком возбужден отдельный спор относительно указанных в расписке долговых обязательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г. отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная