Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1587/2023[88-2761/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", поданной представителем ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (собственник ФИО5), был поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", событие признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 68 500 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставлении транспортного средства для осмотра страховщика, что им выполнено не было, в силу чего он обязан возвратить выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2022 г. требования ПАО "СК "Росгосстрах" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении ПАО "СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Истец в ходатайстве ставил вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования страховщика, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и правомерно отказал в удовлетворении требований страховой компании.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.1, 12.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив пояснения и действия сторон, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае убедительных доказательств о том, что ответчик в установленный законом срок уклонялся от представления транспортного средства для осмотра страховщику не имеется, напротив, установлено, что с учетом того, что потерпевший обратился за страховым возмещением по истечении почти двух месяцев после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходных данных для возмещения ущерба потерпевшему, обозначенных в справке о дорожно-транспортном происшествии, было достаточно для выплаты страхового возмещения, повреждения транспортных средств под сомнение поставлены не были, при этом оба участника столкновения застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах", к тому же уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра не направлялось собственнику транспортного средства, ответчик таковым не является, а актуальность такого уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра в срок 15 дней, который исчисляется со дня дорожно-транспортного происшествия, по существу, утратила свое значение, при этом негативных последствий для страховщика действия ответчика не повлекли, сведений о проведении ремонта в запретительный срок не представлено.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная