Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1614/2023[88-2869/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барцуевой Насигат Асланалиевны к Барцуеву Шейхмагомеду Алиевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, по кассационной жалобе Барцуевой Насигат Асланалиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барцуева Н.А. обратилась в суд с иском к Барцуеву Ш.А, в котором просила определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" (Новострой), 2-я линия, "адрес": выделить ей в пользование комнаты: N площадью 24, 72 кв.м, и N площадью 19, 31 кв.м. в Литере "А" общей площадью 44, 03 кв.м, и закрепить за ней право собственности на эти комнаты, выделить Барцуеву Ш.А. в пользование комнаты: N площадью 18, 02 кв.м, N площадью 18, 17 кв.м, N площадью 35, 17 кв.м, в Литере "А" общей площадью 71, 36 кв.м, оставить в совместном пользовании места общего пользования: коридор N площадью 6, 45 кв.м, прихожая N площадью 9, 68 кв.м, и подсобное помещение N площадью 12, 9 кв.м, обязать ответчика освободить в спорном жилом помещении комнаты: N площадью 24, 72 кв.м, и N площадью 19, 31кв.м. в Литере "А", вселить ее в комнаты N площадью 24, 72 кв.м, и N площадью 19, 31 кв.м, в Литере "А" жилого дома по адресу: "адрес" (Новострой), 2-я линия, "адрес" обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании этими комнатами, определить порядок пользования земельным, участком площадью 1500 кв.м, прилегающим к домостроению по адресу: "адрес", выделив ей в пользование % часть этого земельного участка.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 30 мая 2022 года исковые требования Барцуевой Н.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барцуевой Н.А. отказано в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Указанным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Как установлено и следует из материалов дела, в соответствии с программой переселения лакского населения "адрес" на новое место жительства Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения, реабилитации репрессированных народов семье, состоящей из 4-х человек: Б.А.О, Б.Ш.А, Б.С.Ш. и Б.Н.А. в "адрес" построено домостроение Литер "А" общей площадью 144, 42 кв.м, который состоит из следующих помещений: 1 -коридор площадью 6, 45 кв.м, 2 - жилая комната площадью 18, 02 кв.м, 3 -жилая комната площадью 18, 17 кв.м, 4 - жилая комната площадью 24, 72 кв.м, 5 - кухня площадью 19, 31 кв.м, 6 - прихожая площадью 9, 68 кв.м, 7 -подсобное помещение площадью 12, 9 кв.м, 8 - жилая комната площадью 35, 17 кв.м.

Согласно акту рабочей комиссии по приемке законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приемке жилой дом тип 6 в "адрес" переселенческого "адрес" принят от подрядчика ООО ПСФ Анжистрой Управлением Правительства и передан под ответственность Барцуева А.О. до оформления и сдачи актом Госкомиссии в установленном законодательством порядке.

Установлено, что истец с членами семьи, супругом, дочерью и свекром с 2001 года проживали в указанном домовладении.

09 июня 2014 года брак между Барцуевой Н.А. и Барцуевым Ш.А. прекращен.

Установлено, что Б.А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Барцуевой Н.А, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение построено и передано семье Барцуева А.О, в том числе и для члена его семьи Барцуевой Н.А, в связи с чем, истец имеет право пользования спорным жилым помещением, наравне с бывшим супругом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что на заседании комиссии правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от 25 октября 2022 года в протокол заседания Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения N5 от 23 июля 2003 года внесены изменения об исключении из списков семей, подлежащих переселению на новое место жительства, семьи Барцуева А.О, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барцуевой Н.А.

С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается, поскольку они постановлены при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2007 года N 74 "Об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам" право на строительство жилья на новом месте жительства имеют граждане, переселяющиеся из Новолакского района, в соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке переселения лакского населения Новолакского района Республики Дагестан от 107 февраля 1993 года N 28 (п. 9).

Переселяемым на новое место жительства гражданам строятся жилые дома, общая площадь которых определяется исходя из расчета: на семью из трех и более человек - по 18 кв.м на каждого члена семьи, на семью из двух человек - 42 кв.м, на одиноко проживающих - 33 кв.м (п. 10).

Согласно Постановлению Правительства РД от 19.03.2007 N 74 "Об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-акинцам" переселившийся гражданин оформляет жилой дом в собственность в соответствии с законодательством (п.28).

Основаниями для предоставления в собственность жилых домов, построенных для переселившихся граждан, являются: выписка из протокола заседания Комиссии, выдаваемая Управлением; акт приемки завершенного строительством жилого дома приемочной комиссией; решение органа местного самоуправления о закреплении земельного участка, на котором построен жилой дом, за переселившимся гражданином (п.29).

Заказчик-застройщик составляет и направляет в Управление реестр завершенных строительством и передаваемых в собственность переселенным жителям жилых домов с указанием фамилии, имени и отчества домовладельца, типа дома, общей площади, фактической стоимости согласно актам выполненных работ. Управление после согласования вносит указанный реестр на утверждение в Правительство Республики Дагестан. После утверждения реестр направляется в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрацию муниципального образования "Новолакский район" (п.30).

Из выводов суда апелляционной инстанции следует, что на заседании Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от 25 октября 2022 года решено внести изменение в протокол Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитация и переселения от 23 июля 2003 года N 5 и исключить из списков семей, подлежащих переселению на новое место жительства, семью Б.А.О... Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района совместно с ГКУ "Дирекция "Новострой" принять меры юридического характера, путем подачи искового заявления в отношении семьи Барцуевых по изъятию домовладения в с. "адрес" переселенческого Новолакского района, т.к. после смерти отца - Б.А.О. в 2016 году, его сын - Б.Г.А. унаследовал родительский дом, расположенный в "адрес" и после приобретенного права собственности продал в 2017 году третьему лицу, хотя сделать этого по действующему законодательству не мог.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм права, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценку тому обстоятельству, как продажа домовладения по другому адресу иным наследником умершего Б.А.О. могла повлиять на жилищные права истца и ответчика, не учтено, что право пользования истцом спорным домовладением не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учет, что указанные изменения Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от 25 октября 2022 года были внесения уже после вынесения решения суда первой инстанции, о внесении изменений в протокол Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от 23 июля 2003 года N 5 ни истец, ни члены ее семьи не знали.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене как незаконное, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи