Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1645/2023[88-2804/2023]

УИД 05RS0017-01-2021-004755-20

Дело N 88-2804/2023

N дела 2-29/2022

в суде первой инстанции

4 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Абдулвагабова А.И. к Багатыровой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком, встречному иску Багатыровой Н.Г. к Абдулвагабову А.И. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, по кассационной жалобе Абдулвагабова А.И. на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Абдулвагабов А.И. обратился в суд с иском к Багатыровой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком

Багатырова Н.Г. обратилась со встречным иском к Абдулвагабову А.И. о признании заключенным договора купли - продажи земельного участка и расположенного на нем гаража.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года исковые требования Абдулвагабова А.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Багатыровой Н.Г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сославшись на понесенные судебные расходы, Абдулвагабов А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных им в связи с составлением настоящего заявления.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года, заявление Абдулвагабова А.И. удовлетворено частично.

С Багатыровой Н.Г. в пользу Абдулвагабова А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В кассационной жалобе Абдулвагабовым А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 95, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела адвокатом Мустафаевым Р.А. были оказаны юридические услуги по представительству Абдулвагабова А.И. в суде первой, апелляционной инстанций, а также оказаны услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, при этом произведена оплата этих услуг, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, уменьшив его размер до 20000 руб.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводом.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулвагабова А.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.