Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1709/2023[88-2813/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Толчееву Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Толчеева Романа Петровича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Толчееву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года исковые требования удовлетворены, частично.

Суд взыскал с Толчеева Р.П. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N10-059933 от 30 августа 2013 года: сумму основного долга в размере 2521, 70 рублей; проценты за пользование кредитом исчисленные на основной долг в размере 2521, 70 рублей по ставке 35% годовых за период с 31 августа 2018 года по 30 июня 2022 года в размере 3 382, 89 рублей, неустойку по договору в размере 0, 5 % в день исчисленную на сумму 2521, 70 рублей за период с 31 августа 2018 года по 30 июня 2022 года в размере 3000 рублей.

Суд взыскал с Толчеева Р.П. в пользу ИП Козлова О.И. по кредитному договору N10-059933 от 30 августа 2013 года проценты за пользование кредитом на сумму долга 2521, 70 рублей исходя из ставки 35% годовых за период с 01 июля 2022 года и до фактического погашения задолженности.

Суд взыскал с Толчеева Р.П. в пользу ИП Козлова О.И. по кредитному договору N10-059933 от 30 августа 2013 года неустойку на сумму долга 2521, 70 рублей исходя из ставки 0, 5 процентов в день за период с 01 июля 2022 года и до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных требований ИП Козлова О.И. к Толчееву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N10-059933 от 30 августа 2013 года отказано.

Суд взыскал с Толчеева Р.П. в бюджет Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Толчеевым Р.П. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 августа 2013 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Толчеевым Р.П. заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 69 504 рублей сроком до 30 августа 2018 года, процентная ставка 35% годовых.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Современные строительные технологии" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года.

Согласно письму от 29 сентября 2021 года N78к/230104 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющейся, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, конкурсным управляющим КБ "Русский Славянский банк", сообщает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по делу NА40-166738/16 ООО "ССТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком 6 месяцев.

Согласно материалам кредитного досье от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности, права требования по кредитному договору уступлены по договору цессии.

По договору от 20 августа 2020 года ИП Спиридонова Е.А. передала И.П. Инюшин К.А. права требования к Толчееву Р.П. по договору от 30 августа 2013 года N10-59933, цена уступаемых прав 90 853, 41 рублей.

По договору от 19 апреля 2021 года ИП Инюшин К.А. передал ИП Козлову О.И. права требования к Толчееву Р.П. по договору от 30 августа 2013 N10-059933, цена уступаемых прав 26 084, 86 рублей.

Ответчиком Толчеевым Р.П. заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствовался положениями статей 196, 200, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 31 июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.