Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1713/2023[88-2875/2023]

N 88-2875/2023

N 2-410/2019

в суде первой инстанции

4 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Дзукаева Сергея Борисовича на определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гуззитаевой Иры Афанасьевны к Дзукаеву Сергею Борисовичу, Темирову Рамазану Кудзиевичу, Ваниеву Казбеку Зауровичу о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2019 года исковые требования Гуззитаевой И.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 года заявление Харебовой Н.Е. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 года в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, включая заявителя, обжаловано не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, учитывая, что заявителем кассационной жалобы определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 года не было обжаловано, его доводы не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

кассационную жалобу Дзукаева Сергея Борисовича на определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева