Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1728/2023[88-2954/2023]

N дела 2-1258/2022

N88-2954/2023

05 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Тлупова Асланбека Аликовича к Тлупову Заурбеку Аликовичу об истребовании имущества, по кассационной жалобе ответчика Тлупова Заурбека Аликовича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2022 года Тлупов Асланбек Аликович обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Тлупову Заурбеку Аликовичу об истребовании из его незаконного владения имущества в виде земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу "адрес" взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 492 руб. 71 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года исковые требования Тлупова А.А. удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2022 года. Его копия в тот же день направлена сторонам (л.д. 30).

28 июня 2022 года Тлупов З.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об отмене заочного решения, а 04 июля 2022 года представитель Тлупова З.А. Шибзухова О.Х. заявление об отмене заочного решения отозвала и материал из суда забрала (л.д. 44).

20 июля 2022 года Тлупов З.А. подал на заочное решение апелляционную жалобу и обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного им процессуального срока на её подачу.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока Тлупов З.А. указал, что судебную корреспонденцию он не получал и о существовании дела в суде не знал, каких-либо доказательств о получении Тлуповым З.А. судебных извещений, направленных по месту его проживания и прописки, в материалах дела не имеется. После получения судебной повестки о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о восстановлении срока обжалования заочного решения, направленной судьей ФИО5, по приходу в судебное заседание и ознакомлении с материалами дела, Тлупову З.А. стало известно о наличии решения суда, принятого судьей ФИО6

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Тлупова З.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Нальчикского городского суда КБР от 3 февраля 2022 года отказано, поскольку суд признал, что срок на подачу апелляционной жалобы Тлуповым З.А. пропущен без уважительных причин.

Ответчиком Тлуповым З.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суды исходили из отсутствия уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку копия заочного решения не получена ответчиком по вине ответчика, не создавшего условия для ее доставки и вручения, так как у него отсутствует почтовый ящик.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод ответчика, о том, что с мотивированным решением ему удалось ознакомится только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судами надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, с принятием решения об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчики Тлупова Заурбека Аликовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года удовлетворить.

Восстановить ответчику Тлупову Заурбеку Аликовичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года по делу по иску Тлупова Асланбека Аликовича к Тлупову Заурбеку Аликовичу об истребовании имущества.

Судья Росина Е.А.