Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1978/2023[88-3025/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Фонина А.Н. к Григорьевой Г.Г, Богдашиной С.Г. о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Фонина А.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Фонина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Богдашиной С.Г. - Колесниковой Н.В, действующей на основании доверенности и ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фонин А.Н. обратился в суд с иском, с последующим его уточнением, к Григорьевой Г.Г, Богдашиной С.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании вентиляцией, в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: "адрес", обязании Григорьеву Г.Г. восстановить в прежнем виде его имущество: восстановить работу вентиляционного канала, расположенного в межкомнатных перекрытиях между квартирами N N и N N путем демонтажа половой плитки в квартире N N, принадлежащей Григорьевой Г.Г.

В обоснование исковых требований Фониным А.Н. указано на то, что он проживает в квартире по адресу: "адрес", расположенной на первом этаже. Григорьева Г.Г. и Богдашина С.Г. проживают в квартире N N, расположенной на втором этаже, над его квартирой. Вентиляционный канал для его квартиры проходит через квартиру N N. Григорьева Г.Г, воспользовавшись его отсутствием, самовольно, без его разрешения, заложила вентиляционные короба, чем лишила его квартиру вентиляции. В виду отсутствия вентиляции в квартире N N на стенах образовались грибок и плесень, что привело квартиру в ненадлежащее состояние.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Фонина А.Н, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 36, 44 Конституции Российской Федерации, статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы от 4 июля 2022 года N72-с/2022, подготовленного ООО "СКЭУ "ФЕНИКС", исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом принадлежащем ему на праве собственности квартирой путем восстановления разобранного технического короба системы вентиляции в туалетной комнате квартиры N N, поскольку истцом не доказано совершение ответчиками действий, которые нарушают права истца, как собственника принадлежащего ему квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.