Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1981/2023[88-3173/2023]

Дело N 88-3173/2023

N дела 2-856/2022

в суде первой инстанции

УИД 05RS0022-01-2022-006082-58

21 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску Саидова Руслана Саидовича к Кизилюртовскому МРСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, Кумторкалинской районной прокуратуре о возмещении причиненного ущерба, путем взыскания расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с заявлением к Следственному управлению следственного комитета России по Республике Дагестан о взыскании понесенных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела N2-444/2020 г. в Кизилюртовском городском суде Республики Дагестан, в Верховном Суде Республики Дагестан. Заявитель приложил к своему заявлению почтовые конверты с наклеенными марками, чеки, ордер адвокату и копия квитанции по соглашению, согласно которым просил взыскать в его пользу понесенные им расходы.

Кроме взыскания судебных расходов и издержек, Саидов Р.С. просил произвести индексацию подлежащей взысканию денежной суммы с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2022 года, заявление Саидова Руслана Саидовича удовлетворено.

Постановлено взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Дагестан в пользу Саидова Руслана Саидовича судебные расходы в размере 24 097, 53 (двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 53 копейки".

В кассационной жалобе СУ Следственного комитета Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2022 года как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы (статья ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление Саидова Р.С, о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции применил указанные положения закона, и принял во внимание представленные заявителем кассовые чеки, конверты, ордер адвоката и копию квитанции по соглашению.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.208 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности по заявлению взыскателя, произвести индексацию присужденных судом денежных сумм.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным заявителем в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации присужденной суммы, ввиду утраты покупательной способности денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова