Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2006/2023[88-3029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Мазлоева З.Х. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, с составом семьи 4 человека, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя МВД по КБР Боготовой М.Х, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мазлоева З.Х. - Манукян Р.Р, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мазлоев З.Х. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по КБР, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья от 19 ноября 2020 года, утвержденного распоряжением от 23 ноября 2020 года, возложить обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, с составом семьи 4 человека, с 07 октября 2020 года.

В обоснование исковых требований Мазлоевым З.Х. указано на то, им в период службы в органах внутренних дел 7 октября 2020 года был подан рапорт о постановке его на учет лиц для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья со дня подачи соответствующего заявления. В соответствии с выпиской из протокола N 41 Центральной жилищно-бытовой комиссии от 19 ноября 2020 года в удовлетворении его рапорта было отказано. Полагал отказ незаконным, так как принят без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного и обоснованного рассмотрения его заявления. Им были представлены все необходимые документы за последние 5 лет, в том числе сведения о проверке жилищных условий, данные из домовых книг. Ответчик не учел то обстоятельство, что его семья не является членами семьи его отца, что между его отцом, им и его сестрой, состав семьи которой 4 человека, заключен договор безвозмездного пользования помещением.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года, исковые требования Мазлоева З.Х. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Мазлоева З.Х, судебные инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что вывод комиссии является ошибочным, поскольку допустимых доказательств того, что право собственности на новый объект было зарегистрировано за Мазлоевым З.Х, не имеется. Одновременно судебные инстанции указали, что в период с 5 октября 2021 года Мазлоев З.Х. проживал и проживает в настоящее время в домовладении отца на основании договора безвозмездного пользования, при этом при расчете нуждаемости истца необходимо исходить из доли, принадлежащей его отцу - Мазлоеву Х.Ж, равной 6/11, из общей площади дома 112, 4 кв.м, то есть из 61, 3 кв.м, следовательно, обеспеченность на одного человека из 14 зарегистрированных составит менее учетной нормы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.