Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2016/2023[88-3031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казимировой М.Т. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Казимирова М.Т. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка N, площадью 11337 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, распложенного по адресу "адрес" в соответствии с его фактической границей, существующей на местности более 15 лет в соответствии с указанными в иске координатами, установлении местоположения границ земельного участка контура 2 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", район дачного некоммерческого - товарищества "Станкостроитель-2" в указанных в иске координатах, с указанием, что настоящее решение является основанием для изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований Казимировой М.Т. указано на то, что она является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с назначением: земли поселений, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое строение, пригодное для постоянного проживания с правом регистрации, жилой дом общей площадью 84, 9 кв.м. С целью установления фактических границ земельного участка, которые сложились с момента владения и укрепления его тыльной части, т.е. с 1988-1990 годов, существовавших на местности более 15 лет, она обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведения геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером Федоровым А.П. (ООО "ГЕО") было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка N его фактическому местоположению, значительное наложение контура 2 земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 11337 кв.м, расположенного: Ставропольский край, г.Ставрополь, район дачного некоммерческого товарищества "Станкостроитель-2" на фактические границы земельного участка N, в отношении которого проводились кадастровые работы. Площадь наложения составляет 125 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка N составляет 600 кв.м, при этом площадь, вычисленная по координатам фактических границ земельного участка составляет 854 кв.м. Указанные несоответствия свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участков N и N, так как при проведении первичного межевания указанных участков не была учтена фактическая ситуация и фактические границы землепользований, вследствие чего, в определении координат характерных точек участков была допущена ошибка, кадастровые сведения о местоположении земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению, закреплениям на местности.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка N, площадью 11337 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, распложенного по адресу "адрес" в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы.

Установлено местоположение границ земельного участка контура 2 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", район дачного некоммерческого - товарищества "Станкостроитель-2" в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об установленных границах и площади земельных участков

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Казимировой М.Т, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 46, 123 Конституции Российской Федерации, статей 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 14, 22, 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N 01-07-22 от 11 июля 2022 года, выполненного ООО "Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис", которым установлено наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади спорных земельных участках, одновременно предложив способ исправления реестровой ошибки, допущенных в сведениях, внесенных в ЕГРН о спорных земельных участках, определив координаты границ данных земельных участков, соответствующие местоположению фактических границ участков.

Указав на то, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, установив, что значение координат характерных точек смежной границы земельных участков по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует их фактическому местоположению, а также исходя из того, что исправление ошибки, допущенной в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о земельных участках с кадастровыми номерами N, N не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, но может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Казимировой М.Т. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, установленными экспертом, признании права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.