Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2204/2023[88-3341/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Камышовой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Сухоруковой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитной карте

по кассационной жалобе Сухоруковой Натальи Григорьевны на решение Курского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Сухоруковой Н.Г. и ее представителя на основании заявления в порядке статьи 53 ГПК РФ -Загарову Г.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском кСухоруковой Н.Г, в котором просил взыскать задолженность по кредитной карте эмиссионного контрактаN 0528-Р-17299004050, в размере 61 125, 32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 966, 34 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 11 158, 98 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 033, 76 рублей.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 05.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с Сухоруковой Н.Г, являющейся наследником заемщика ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженностьпо кредитной карте (эмиссионный контракт N-Р-17299004050) в размере 61 125, 32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 966, 34 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 11 158, 98 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества; расходы по уплате госпошлины в сумме 2 033, 76 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.11.2022 решение Курского районного суда Ставропольского края от 05.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

Из материалов дела следует, что13.01.2021ПАО Сбербанк, на основании заявления-анкетыN 4244585865на получение международной кредитной карты, выдал ФИО11международную кредитную карту номер эмиссионного контрактаN 0528-Р-17299004050, с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей, на срок до востребования, под 25, 9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на28.02.2022задолженность ФИО11по кредитной карте эмиссионного контрактаN0528-Р-17299004050 с кредитным лимитом (овердрафтом) составляет 61 125, 32 рулей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 966, 34 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 11 158, 98 рублей.

В материалах дела имеется завещание15АА0912510от22.12.2020, удостоверенноеДулаевым Т.Х, нотариусом Моздокского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированное в реестреN 15/35-н/15-2020-4-552, из которого следует, что ФИО11завещала все свое имуществоСухоруковой Н.Г.

Из сообщения нотариуса по Курскому нотариальному округуКовтуненко В.А.от22.07.2022за исх.N 929, следует, что в его производстве находится наследственное делоN 148/2021, открытое к имуществу ФИО11, проживавшей по адресу: "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2021Сухорукова Н.Г.обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО11, наследственного дело заведено.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1110, 1112, 1152, 11756 ГК РФ и, установив, что ответчица фактически приняла наследство, пришел к выводу о том, что ответственность по долгам ФИО11должна нестиСухорукова Н.Г.

Суд первой инстанции учел, что ФИО11принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 50, 3 кв.м. и земельный участок площадью 1726, 2 кв.м, с кадастровым номером26:36:121502:394, расположенные по адресу: "адрес" и принял во внимание, представленное истцом заключение о стоимости имуществаN2-220520-679 от20.05.2022, согласно которому рыночная стоимость имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" на день смерти ФИО11, составляет 855 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о том, что не получено до настоящего времени свидетельство о праве на наследство, основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

Несогласие кассатора с размером стоимости наследственного имущества во внимание не принимается, ввиду того, что ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не опроверг размер стоимости указанный в заключении, иного заключения не предоставил.

Доводы жалобы о том, что при получении кредитной карты ФИО11 выразила желание на участие в программе добровольного страхования, опровергаются материалами дела (л.д.59).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.