Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-226/2023-(8Г-12466/2022)[88-1616/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белисовой Ольги Васильевны к Ткаченко Ольге Васильевне Ткаченко Алексею Васильевичу об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Ткаченко Ольги Васильевны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Ткаченко О.В.- Геворкян Л.А. действующей на основании доверенности от 4 апреля 2022 года и ордера от 20 марта 2022 года, подержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белисова О.В. обратилась в суд с иском Ткаченко Ольге Васильевне Ткаченко Алексею Васильевичу об установлении факта нахождения на иждивении, ссылаяь на то, что с 1997 года проживала совместно и состояла на иждивении с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Истец указывает, что проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежавшей на праве собственности истцу, вели общее хозяйство и состояли фактически в брачных отношениях.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт нахождения Белисовой О.В. на иждивении ФИО13 в период с мая 2018 года по 16 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе Ткаченко О.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя является проживание с этим лицом в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Принимая решение об удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении Ткаченко В.П. с мая 2018 года.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание то, что Белисова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на день открытия наследства возраст истца составлял 72 года), с 14.09.2004 является получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой ГУ-ОПФР РФ по Ставропольскому краю от 30.12.2021 (т. 1 л.д. 20)

Суд первой инстанции установил, что с 1997 года умерший ФИО14 проживал совместно с истцом Белисовой О.В. в принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес", что умерший ФИО2 В.П.был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 19.10.2018.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Белисова О.В, и ФИО2 В.П. проживали как муж и жена, совместно оплачивали коммунальные услуги, что умерший оплачивал лечение Белисовой О.В.

Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, основанных на правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.