Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-345/2023[88-2414/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаутиевой Мадины Султановны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года по её иску к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести дополнительную служебную проверку по факту получения травм

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Республики Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу Хаутиевой М.С, её представителя Точиева М.А, действующего на основании доверенности N 06АА0333335 от 6 сентября 2021 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Магасского районного суда Республики Ингушетия, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

8 сентября 2022 года Хаутиева М.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года.

Обращаясь в суд, Хаутиева М.С. указала, что во время несения службы в административном здании МО МВД России "Сунженский" 26 июня 2016 года в результате падения получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Ингушская центральная районная больница" с 27 июня 2016 года по 18 июля 2016 года. По результатам служебной проверки от 9 сентября 2016 года утверждено заключение о том, что ушиб левого голеностопного сустава получен при выполнении служебных обязанностей. По обращению истицы о назначении дополнительной служебной проверки по факту получения телесных повреждений в виде ЗЧМТ, СГМ, ушиба, гемартроза левого коленного сустава, закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, было принято решение 20 февраля 2017 года об отсутствии иных оснований, кроме как были установлены ранее, для пересмотра заключения служебной проверки от 09 сентября 2016 года.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2017 года исковые требования Хаутиевой М.С. к МВД по РИ о признании недействительными заключения служебной проверки по факту получения телесных повреждений от 12 сентября 2016 года и решения по служебному спору от 20 февраля 2017 года были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2018 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2017 года изменено в части о признании недействительным заключения служебной проверки от 9 сентября 2016 года, отказав в удовлетворении требования о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки по факту получения травмы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

6 сентября 2021 года Хаутиева М.С. обратилась с исковыми требованиями к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в не пересмотре заключения служебной проверки от 9 сентября 2016 года и непроведении дополнительной служебной проверки. Возложении обязанности провести дополнительную служебную проверку по факту получения травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в лобной доле справа, теменной доле слева, перелома левой латеральной лодыжки, без смещения, ушибов лица, шеи, верхних конечностей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 ноября 2021 года Хаутиевой М.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия отменено и принято новое решение о признании незаконным бездействия МВД по Республике Ингушетия, выразившегося в непроведении дополнительной служебной проверки по факту получения Хаутиевой М.С. телесных повреждений 27 июня 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

Заявление Хаутиевой М.С. от 8 сентября 2022 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года относительно возложения обязанности на МВД по Республике Ингушетия по проведению дополнительной служебной проверки по факту получения Хаутиевой М.С. телесных повреждений 27 июня 2016 года в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в лобной доле справа, теменной доле слева, перелома левой латеральной лодыжки, без смещения, ушибов лица, шеи, верхних конечностей удовлетворено.

В апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2022 года, указала, что МВД по Республике Ингушетии вынесло заключение 14 июня 2022 года, согласно которому иных обстоятельств получения Хаутиевой М.С. телесных повреждений 27 июня 2016 года, кроме тех, которые были установлены ранее, не выявлено. Согласно выписному эпикризу от 18 июля 2022 года Хаутиевой М.С. установлен диагноз: "Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в лобной доле справа, теменной доле слева, перелом левой латеральной лодыжки, без смещения, ушибов лица, шеи, верхних конечностей. Следовательно, апелляционное определение подлежит разъяснению в следующем порядке: "Обязать МВД по Республике Ингушетия провести дополнительную служебную проверку по факту получения Хаутиевой М.С. телесных повреждений 27 июня 2016 года в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в лобной доле справа, теменной доле слева, перелома левой латеральной лодыжки, без смещения, ушибов лица, шеи, верхних конечностей.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2022 года, как незаконного.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года исполнено 14 июля 2022 года.

Несогласие истца с заключением по результатам проведенной дополнительной проверки от 14 июля 2022 года не может служить основанием для разъяснения апелляционного определения, резолютивная часть которого не содержала выводов о телесных повреждениях.

Разъясняя апелляционной определение, суд апелляционной инстанции, по сути, изменил содержание резолютивной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор по вышеуказанному требованию в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормам процессуального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Ингушетия.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага