Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-454/2023[88-2916/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елоевой Залины Викторовны к Северо-Осетинской таможне о признании увольнения незаконным, и восстановлении на работе, по кассационной жалобе Елоевой Залины Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Евлоевой З.В. и ее представителя Бадзиеву М.М, действующую на основании доверенности от 8 марта 2023 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Северо-Осетинской таможне 2023года- Гатеева В.М, действующего на основании доверенности от 10 января 2023 года, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Карасева С.В. полагавшего, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Елоева З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Северо-Осетинской таможне о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Елоевой З.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле и заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, судом кассационной инстанции установлены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица, выразив на заседании комиссии 04 апреля 2020 года устное согласие на занятие должности главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга, не изъявив в письменном виде отказ от данной вакантной должности, не написав заявление о назначении на указанную должность, не поставив работодателя своевременно в известность о причинах отсутствия 18 сентября 2020 года, создала для Северо-Осетинской правовую неопределенность в условиях проведения организационно-штатных мероприятий, что свидетельствует о недобросовестном пользовании работником предоставленными правами.

Суд пришел к выводу о том, что получив выраженное Елоевой З.В. согласие на замещение вакантной должности, соответствующей её образованию, квалификации, с учетом её работы по специальности за работодателем не сохранилось обязанности предлагать ей остальные вакантные должности.

По мнению суда первой инстанции, работодатель предпринял все зависящие от него меры для соблюдения трудовых прав истца.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 ст. 27 и ст. 37 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 ст. 37 этого же закона (часть 6).

Выше приведенные законоположения не были соблюдены судами при разрешении исковых требований.

Помимо того, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о том, что Северо-Осетинской таможне в соответствии с приказом от 18.06.2020 N 467 "Об организационно-штатных мероприятиях в Северо-Осетинской таможне" проводились организационно-штатные мероприятия, в порядке проведения которых происходила замена должностей федеральных государственных гражданских служащих на должности сотрудников таможенных органов, т.е. имело место сокращение должностей государственной гражданской службы.

Приказ ФТС от 18 октября 2005 года N 970 "Об утверждении положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России" предписывает, что проводимые мероприятия должны быть конкретно отражены в приказах представителей нанимателей, в рассматриваемом случае проводимое мероприятие представителем нанимателя "сокращение штатов".

Вместе с тем, приказ ФТС России "Об организационно-штатных вопросах" N 527 от 11 июня 2020 года, приказ Северо-Кавказского таможенного управления ФТС "Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в Северо-Кавказском федеральном округе" N 327 от 17 июня 2020 года, приказ Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС "Об организационно-штатных мероприятиях в Северо-Кавказской таможне" N 467 от 18 июня 2020 года не содержат указания на проводимые мероприятия по сокращению численности штата.

Согласно приложению N 1 к приказу Северо-Кавказского таможенного управления от 17 июня 2020 N 327 утверждены изменения в штатном расписании Северо-Осетинской таможни, по количественному составу составляет - 198 исключенных и включенных -198 должностей.

Согласно приложению к приказу Северо-Осетинской таможни от 18 июня 2020 N 467 количественный состав составлял и составляет-198 должностей (л.д. 38).

Указанным обстоятельствам суд первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей оценке.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работодатель выполнил свою обязанность и предлагал истице имеющиеся вакантные должности с даты, предложения о предстоящем увольнении, по день увольнения.

Как следует из материалов дела, истец предлагал несколько раз одну должность государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга.

Положения ч.5 ст. 31 ФЗ N-79 не предполагают наличие у работодателя право выбора, какую должность предлагать гражданскому служащему при проведении организационно-штатных мероприятий.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу фактических обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.