Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-499/2023[88-1834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазанова Камиля Лабазановича к Исмаилову Ахмаду Зумратовичу о признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании записи в ЕГРП, об установлении права постоянного пользования на земельный участок и жилой дом, по встречному иску Исмаилова Ахмада Зумратовича к Лабазанову Камилю Лабазановичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по кассационной жалобе ответчика Исмаилова Ахмада Зумратовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Исмаилова А.З. его представителя Жаватханова С.К, Исмаиловой Э.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы истца Лабазанова К.Л. и его представителя Яхъевой И.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабазанов К.Л. обратился в суд с иском к Исмаилову А.З. о признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании записи в ЕГРП, установлении права постоянного пользования на земельный участок и жилой дом, обосновывая их тем, что он со дня своего рождения в ДД.ММ.ГГГГ проживал с семьей в "адрес", так как это домовладение принадлежало его дедушке и отцу. Указанное домовладение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ его дедушкой по отцу ФИО15. Его отец ФИО7 Л.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ, а дедушка ФИО15 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Новотерского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики, ФИО15 проживал со своей семьей в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ После их смерти он продолжал проживать с бабушкой в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году бабушка перешла жить к своей дочери от первого брака ФИО32, которая проживала по адресу: "адрес", а в их доме проживали старший брат Халид со своей семьей и он. В 1986 году его призвали в армию, в 1988 году он вернулся домой. В 2016 году тетя (т.е. сестра его отца по матери) ФИО33, проживавшая всю жизнь в Казахстане и являющаяся гражданкой Казахстана, решилаприсвоить их дом, сговорившись со своей родственницей Исмаиловой Элсамат, фактически сфальсифицировала записи в похозяйственней книге и документы для государственной регистрации права на принадлежащий им дом, находящийся по адресу "адрес". Воспользовавшись тем, что в нехозяйственных книгах имеется запись на адрес: "адрес", где главой хозяйства значилась аварка по национальности ФИО7 Х.К, которая не имеет никакого отношения к чеченке по национальности и гражданке ФИО3, б/о. главой администрации Новотерского сельского поселения ФИО16 выдана выписка N от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги о наличии у ФИО4 права на земельный участок по спорному адресу.

На основании указанной выписки из похозяйственней книги проведены кадастровые и регистрационные ФИО4. В вышеуказанной выписке из похозяйственней книги N от ДД.ММ.ГГГГ в графе "документ, удостоверяющий личность" указаны реквизиты "паспорт N выдан ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО3"; в графе "о чем в похозяйственней книге" - N л ДД.ММ.ГГГГ. в графе "сделана запись" указана дата - ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 утверждала, что она купила дом в ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" N для матери и уехала в Казахстан, однако таких доказательств нет. Более того, спорное домовладение уже принадлежало его деду с ДД.ММ.ГГГГ. За все годы ни от дедушки, ни от бабушки, ни от отца никто не слышал о принадлежности домовладения ФИО7 X. Он имеет постоянную регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение в похозяйственных книгах Администрации и в паспорте ФИО7 К.Л, проживал и вел хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ в БТИ изготовлен технический паспорт на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности вышеуказанного домовладения на праве личной собственности за ФИО7 К.Л. ФИО4 б/о и ФИО17 нарушено его право пользования и владения на домовладение и земельный участок, находящееся по адресу ЧР. "адрес". Все незаконные действия по оформлению дома на себя его тетя ФИО25 X. производила с одной целью, а именно переоформление права собственности на спорное недвижимое имущество на имя Исмаилова А.З. - племянника ФИО17 Представителем ФИО7 X. по доверенности при оформлении сделки купли-продажи дома и земельного участка являлась ФИО17, которая одновременно являлась опекуном несовершеннолетнего покупателя Исмаилова А.З.

Исмаилов А.З. обратился в суд со встречным иском к Лабазанову К.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого "адрес" земельного участка, расположенных по адресу: ФИО35. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанным имуществом. Ссылаясь на принятие наследства посте смерти отца и дедушки, Лабазанов К.Л. не представил доказательства принадлежности его дедушке спорного дома и земельного участка, пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, пропустил срок давности для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания Лабазанова К.Л. в спорном доме и уплата им коммунальных платежей не является доказательством принятия им наследства.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 08 апреля 2022 года исковые требования Лабазанова К.Л. удовлетворены частично. Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией Новотерского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР; аннулирована запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; аннулирована запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признан недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. N. удостоверенный нотариусом ФИО18, заключенный между ФИО3 и Исмаиловым А.З.; аннулирована запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ о праве Исмаилова А.З. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; аннулирована запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ о праве Исмаилова А.З. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признано за Лабазановым К.Л. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ЧР, "адрес"; признано за Лабазановым К.Л. право собственности на жилой дом общей площадью 35, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" В удовлетворении встречных исковых требований Исмаилова А.З. к отказано.

Определением от 26 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судом апелляционной инстанции к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве правопреемника ФИО4 - Исмаилова А.З, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева С, Лабазанов Х.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Лабазанова К.Л. Судом признано, что ФИО15 является отцом ФИО7 Л.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Лабазанов К.Л. является внуком ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признан факт принадлежности на праве собственности на день смерти за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 жилого дома общей площадью 35, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признан факт принадлежности на праве постоянного (бессрочного) пользования на день смерти за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по указанному адресу; признан факт принятия Лабазановым К.Л. наследства по праву представления в виде жилого дома общей площадью 35, 8 кв.м, расположенного по указанному адресу; за Лабазановым К.Л. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 35, 8 кв.м, расположенного по указанному адресу, в порядке наследования; за Лабазановым К.Л. признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м, расположенного по указанному адресу; признана недействительной выписка N от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, выданная Администрацией Новотерского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР, о наличии у ФИО4 права на земельный участок.

Аннулирована запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".; аннулирована запись в N от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".; признан недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым (условным) номером 20:08:2201005:107, удостоверенный нотариусом ФИО18, н.р. 1603, заключенный от имени продавца ФИО4 - ФИО17, действовавшей в её интересах по доверенности, и ФИО17, действующей в качестве законного представителя в интересах покупателя Исмаилова А.З.; аннулирована запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; аннулировать запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; аннулированы в ЕГРН кадастровые номера N и N В удовлетворении остальной части иска Лабазанову К.Л. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Исмаилова А.З. отказано.

Ответчиком Исмаиловым А.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установил, что в свидетельстве о рождении ФИО5, являющегося отцом истца, допущена описка в отчестве его отца ФИО20, а именно вместо отчества ФИО11, указано Адуевич, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для установления факта родственных отношений. Установив обстоятельства владения спорным имуществом ФИО15 при его жизни и на день его смерти, а также отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества иным лицам, пришел к выводу о наличии оснований для установления факта, что спорное имущество принадлежало ФИО15 на праве собственности. Установив, что истец на день смерти ФИО15 и по настоящее время проживает и зарегистрирован в спорном домовладении, несет бремя содержания спорного имущества, с учетом отсутствия правопритязаний в порядке наследования со стороны иных лиц, пришел к выводу о том, что ФИО7 К.Л. фактически принял наследственное имущество после смерти его деда ФИО15 Удовлетворяя исковые требования Лабазанова К.Л. о признании недействительной выписки N от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 права на спорное имущество, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о законных основаниях внесения в похозяйственную книгу записи о виде права ФИО7 Х. на земельный участок по истечении 30 лет после смерти прежнего собственника, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований и для аннулирования записи о регистрации права ФИО7 Х.

Признавая недействительным договор купли-продажи, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения у ФИО7 Х. законного права владения имуществом, а также из отсутствия у ФИО7 Х. права на распоряжение и отчуждение спорного имущества, дополнительно указав на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО17 являющейся представителем продавца по доверенности, и одновременно законным представителем покупателя и отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Кассационной жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаилова А.З. - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Лабазанову Камилю Лабазановичу и иным лицам совершать действия, направленные на возникновение, прекращение или изменение права на оспариваемое недвижимое имущество по адресу: "адрес".

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.