Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-507/2023[88-1936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шовхалова Тамерлана Ибрагимовича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Фролову Е.А, действующую на основании доверенности от 22 февраля 2023 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шовхалов Т.И. обратился с исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено восстановить Шовхалова Т.И. в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в пользу Шовхалова Т.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 262 814, 44 руб.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в пользу Шовхалова Т.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Согласно положениям части 1 статьи 1, частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1).

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 15).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Каждый на основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, когда работодателем проводятся организационно-штатные мероприятия по сокращению численности или штата работников организации, что должно быть подтверждено соответствующим приказом (распоряжением) о сокращении численности или штата, в котором указываются причины проводимого сокращения, устанавливаются лица, ответственные за мероприятия, проводимые в связи с сокращением численности и штата работников, сроки проведения этих мероприятий.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец проходил службу в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 05 октября 2020 года N 222-к был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 09 декабря 2021 года Шовхалов Т.И. восстановлен, в прежней должности.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным приказ руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 5 октября 2020 года N 222-к, указал, что работодатель не исполнил свою обязанность по предложению работнику всех имеющихся в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

В апелляционной определении от 9 декабря 2021 года указывается на то, что на момент увольнения Шовхалова Т.И. 05 октября 2020 года имелись вакантные должности, которые не были ему предложены.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 18 января 2022 года N 8-к Шовхалов Т.И. восстановлен в прежней должности.

19 января 2022 года Шовхалову Т.И. вручили уведомление о том, что замещаемая им должность следователя управления подлежит сокращению в соответствии с решением Председателя Следственного комитета Российской Федерации, объявленным приказом от 28 июля 2020 года N 52-кш "О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного Комитета Российской Федерации".

Приказом от 29 марта 2022 года N 91-к истец уволен по основанию, предусмотренного пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ от 29 марта 2022 года N 91-к о прекращении действия трудового договора и освобождении Шовхалова Т.И. от замещаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, издан руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике при отсутствии проводимых работодателем организационно-штатных мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Суд первой инстанции указал на то, что отсутствие в штатном расписании должности не должно препятствовать исполнению судебного решения по восстановлению на работе.

Суд первой инстанции отметил, что после восстановления на работе работодатель при наличии объективных причин вправе вновь сократить восстановленную должность, но с соблюдением процедуры предусмотренной п.2 ст. 81 ТК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при повторном увольнении Шовлахова Т.И. работодатель обязан был выполнить требования закона о гарантиях работника, с учетом имеющихся вакансий, имевших место до увольнения, однако требования закона работодателем не были соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.