Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-540/2023[88-1864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, заключение прокурора ФИО5, полагавшей не подлежащими отмене судебные постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2022 года исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены частично.

Судом взыскана с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего 482950 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от 11 июля 2016 года приобрел у ФИО2 автомобиль марки " "данные изъяты", идентификационный номер N.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО7.

Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 22 апреля 2019 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 30.12.2018 отсутствуют.

24.05.2019 г. от ФИО8, действующего в интересах ФИО9 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7в результате ДТП от 30.12.2018 г.

Решением N190606-886645 от 06.06.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю, платежным поручением N15908 от 10.06.2019 г. в размере 475000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что по условиям договора купли-продажи транспортного средства от 11.07.2016 г. транспортное средство было продавцом передано покупателю ФИО1

Однако, как следует из справки, выданной 14.06.2022 г. МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан транспортное средство, проданное ФИО2 ФИО1, снято последним с учета 12.07.2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования РСА в части требований к ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 18, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1079 ГК РФ, пришел к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу потерпевшего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как владельца источника повышенной опасности и как лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку компенсационная выплата произведена 10.06.2019 г, и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который в настоящем случае истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, с учетом того, что транспортное средство ФИО2 продано ФИО1 в 2016 году по договору купли-продажи, а новым собственником оно снято с учета только лишь в 2019 году, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты с ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанции оценены все доказательства по делу, верно определены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию.

При анализе представленных по делу доказательств суды, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценили все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и привели соответствующие аргументы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная