Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-691/2023[88-1977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Управление "Севосетинмелиоводохоз" к Доевой Азе Николаевне, Босиеву Геннадию Александровичу, Босиевой Зарине Юрьевне, Босиеву Заурбеку Геннадьевичу об освобождении нежилых помещений, по встречному иску Доевой Азы Николаевны, Босиева Геннадия Александровича, Босиевой Зарины Юрьевны к ФГБУ "Управление "Севосетинмелиоводохоз", администрации Гизельского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, администрации Пригородного района РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе ответчиков Доевой Азы Николаевны, Босиева Геннадия Александровича, Босиевой Зарины Юрьевны, Босиева Заурбека Геннадьевича на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Босиевой З.Ю. и ее представителя Карацевой Б.К, возражения представителей истца Дзебоева В.М, Дзебоевой Н.В, представителя ТУ Росимущества РСО-Алания Мухаммедовой М.Н, заключение прокурора Колячкиной И.В. о незаконности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Управление "Севосетинмелиоводхоз" обратилось в суд с иском к Доевой А.Н, Босиеву Г.А, Босиевой З.Ю. о возложении обязанности освободить нежилые помещения объекты производственного назначения - сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в "адрес" РСО-Алания, принадлежащие Российской Федерации и находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ "Управление "Севосетинмелиоводхоз".

Доев А.Н, Босиев Г.А, Босиева З.Ю. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФБГУ "Управление "Севосетинмелиоводхоз", администрации Гизельского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, администрации Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, в котором просили признать право собственности в равных долях по 1/3 на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 68, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2020 года исковые требования ФГБУ "Управление "Севосетинмелиоводхоз" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Доева А.Н, Босиева Г.А, Босиевой З.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года решение и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2022 года исковые требования ФГБУ "Управление "Севосетинмелиоводохоз" удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Доевой А.Н, Босиева Г.А, Босиевой З.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиками Доевой А.Н, Босиевым Г.А, Босиевой З.Ю, Босиевым З.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле извещались телеграммами. Ответчикам Босиеву З.Г. и Босиевой З.Ю. телеграмма не была вручена, так как закрыта квартира (т.5 л.д. 237, 238).

Согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2022 (т.5 л.д. 244), суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При этом судом не учтено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчикам было направлено по месту их регистрации, а не по месту фактического проживания: "адрес", сторожевая усадьба Архонского магистрального узла. Кроме того, именно по этому адресу ответчики извещались судом первой инстанции и именно этот адрес указан в качестве места жительства ответчиков в их апелляционной жалобе.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, данное гражданское дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции было указано на необходимость применения к возникшим правоотношениям норм Жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по порядку их применения.

Судебная коллегия кассационного суда считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на необходимость разрешения заявленного требования с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в определении от 1 июня 2021г.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллеги и по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Отменить приостановления исполнения судебных актов.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.